Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

дело № 2-123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Королёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 14.06.2013 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 85600 руб. для оплаты товара в торговой организации. Процентная ставка по кредиту -30,64% годовых. Полная стоимость кредита -35,83 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 85600 руб. на счёт заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 85600 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, из условий договора, тарифов, графиков погашения. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ею в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности с причитающимися процентами. До настоящего времени ФИО1 данное требование не исполнила. По состоянию на 5 января 2018 года задолженность по договору составила 59115 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга-54142 руб. 08 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом- 4973 руб. 54 коп. До подачи данного иска истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ. При подаче указанного заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1973 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013г. в сумме 59115 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга-54142 руб. 08 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом- 4973 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме- 1973 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 14 июня 2013 года был заключён кредитный договор № на сумму 85600 руб. для оплаты товара в торговой организации, с процентной ставкой по кредиту 30,64 % годовых, полная стоимость кредита -35,83% годовых, ежемесячный платёж -3661 руб. 97 коп. (л.д.21-24). Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договору. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. В соответствии с условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным. Ответчик ФИО1, подтверждая факт заключения данного договора, подписала кредитный договор (л.д.27-34).

В свою очередь, в подтверждение заключения кредитного договора от 14.06.2013 г. банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 85600 руб. (л.д.16).

Согласно представленных истцом документов, действительно, заёмщиком ФИО1 не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Это подтверждается представленным расчётом задолженности, задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 15.01.2018г. составляет в сумме сумме 59115 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга-54142 руб. 08 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом- 4973 руб. 54 коп. (л.д.10-15).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению № от 28.10.2015г. уплатил государственную пошлину в размере 986 руб. 73 коп., № от 16.01.2018г. уплатил государственную пошлину в размере 986 руб. 27 коп., и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2013 года в сумме 59115 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга-54142 руб. 08 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом- 4973 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в возврат в сумме 1973 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 2 марта 2018 года).

Судья В.Б. Лобачева