Апелляционное постановление № 22-1115/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

КОПИЯ

Судья Ямникова Е.В. Дело № 22-1115/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Денисовой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Чигановой Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.03.2024

ФИО1, *** судимый:

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; (дата) на основании постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; (дата) на основании постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 месяц 19 дней; наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от (дата) и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год; (дата) освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год;

о с у ж д е н:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год; установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; постановлено обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, полагая, что в соответствии с ч. 6 ст.53 УК РФ данный вид наказания не назначается лицам, не имеющим постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Просит исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудашова А.Ж. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе очной ставки с потерпевшей, о том, при каких обстоятельствах им совершено преступление.

Его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27-31, 32-36) и письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата) и (дата) с иллюстрационными таблицами к ним, согласно одному из которых изъяты похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 цепочка и кулон из золота (л.д. 8-11, 12, 13-17), протоколом осмотра указанных предметов от (дата) (л.д. 78-81), а также иными, изложенными в приговоре доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества определена судом на основании заключения оценочной экспертизы от (дата) (л.д.70-74), подтверждается показаниями потерпевшей и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Значительность ущерба, причиненного в результате преступления, составившего 104 181 рубль 55 копеек, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает без заключения трудового договора и ее среднемесячный заработок составляет около 25 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства на сумму ***, что подтверждается копией договора потребительского кредита от (дата).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучена личность ФИО2, установлено, что он судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает без регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного 2 малолетних детей и заболеваний, а также, наличие заболеваний у сожительницы и оказание помощи ее матери, имеющей заболевания и инвалидность 1 группы.

Доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не учитывалось наличие у него заболевания - ***. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований повторно учитывать наличие какого-либо конкретного из имеющихся у осужденного заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), осужденным ФИО1 не отбыто, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, полностью присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. Нарушений при применении указанных положений закона судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из обжалуемого приговора назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку этот вид наказания назначен по предыдущему приговору от (дата) и на основании ст.70 УК присоединен к вновь назначенному наказанию по обжалуемому приговору, в связи с чем, изменению или исключению из приговора данный вид наказания не подлежит, поскольку приговор Центрального районного суда (адрес) от (дата) вступил в законную силу и не может быть рассмотрен судом в апелляционном порядке.

Оснований для освобождения осужденного от данного вида наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Место жительства, где ФИО1 может проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, имеется, что подтверждается материалами дела. Указание осужденного в суде апелляционной инстанции на сложности, связанные с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, возникающие в связи с возложенной обязанностью проживать по определенному месту жительства, не является основанием для освобождения от этого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина