Приговор № 1-482/2018 1-52/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-482/2018

...

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лукина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 17 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Шегарского районного суда Томской области от 10 октября 2011 года и постановления Асиновского городского суда Томской области от 31 мая 2012 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2) 12 декабря 2011 года Советским районным судом г. Томска по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 17 декабря 2010 года, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 31 мая 2012 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 25 августа 2014 года;

3) осуждённого 29 апреля 2019 года Советским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 8 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 23 часа 13 минут, находясь в , воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из зала квартиры принадлежащий ФИО1 LCD телевизор «Samsung» UE 40 EH 5007КХRU, стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО2

ФИО2 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется удовлетворительно, должностным лицом органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, характеризуется негативно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением установленных обязанностей при административном надзоре, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности ФИО2, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО2 и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору – с 10 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – два фрагмента ленты скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Вступил в законнудю силу 18.07.2019. Опубликовать 08.08.2019. Судья Окунев Д.В.

...

...

...

...

...

...