Приговор № 1-76/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 21 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Епифановой А.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, ***, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

__.__.______г. *** районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда от __.__.______г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. по отбытии наказания, установлен административный надзор до __.__.______г.;

__.__.______г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

__.__.______г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от __.__.______г., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден __.__.______г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, расположенного по адресу: <...> являясь в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу № *** по обвинению С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенного С.А. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного С.А. преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу (способу совершения преступления), сообщив суду, что С.А. не высказывал в отношении его угрозы и не просил сменить показания в качестве потерпевшего по уголовному делу. При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела потерпевший ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных в период с __.__.______г. по __.__.______г. в суде, до вынесения приговора, суду об этом не заявил. Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., вина С.А. по факту высказывания угрозы убийством и требования сменить показания ФИО1 в качестве потерпевшего по уголовному делу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, подтверждена, а показания потерпевшего ФИО1 в части того, что С.А. не высказывал в отношении его угрозы и не просил сменить показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, признаны недостоверными, поскольку ФИО1 своими показаниями пытался исказить происшедшие события с целью освобождения С.А. от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Юрьева Т.Н. заявила о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Как личность подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства и.о. главы МО «***» и УУП ОМВД России «***» как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, с __.__.______г. состоит на профилактическом учете в качестве лица, находящегося под административным надзором.

На учете врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит.

По сведениям ОМВД России «***» подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности в 2016 и 2017 году за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.21, ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, холост, на иждивении никого не имеет, пенсионер, сведения о его состоянии здоровья, согласно которым у ФИО1 имеется деформирующий артроз правого коленного сустава 2-3 ст., вследствие чего ему не рекомендованы тяжелый физический труд и длительная ходьба, наличие постоянного источника дохода в виде бессрочной пенсии в размере 8 749, 42 рублей, суд назначает виновному наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 на апелляционный период отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 2 618 руб., выплаченные адвокату Епифановой А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии в ходе производства предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова