Решение № 12-2-19/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

с.Камышла 10 октября 2024 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.08.2024 года, которым

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженец (*адрес*), зарегистрированный по адресу: (*адрес*), не работающий, гр. Российской Федерации,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.08.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 26.07.2024г. в 01.34час., около дома №68 по ул. Победы с. Камышла Самарской области, управлял транспортным средством Лада Гранта, номер государственной регистрации (*№*) в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.08.2024 года, прекратить производство по делу мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от «30» августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление получено 02 сентября 2024года. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным и незаконным, поскольку данный протокол составлен незаконно и необоснованно с существенными нарушениями. 26 июля 2024г. в отношении него составлен протокол 63 СР 131862 об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Как указано в решение суда по 136 судебному участку Клявлинского района, «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции». В данном случае в протоколе не отображено, что ему разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении ему прав. Акт о том, что права были разъяснены, но он отказался от подписи в протоколе, также отсутствует. Видеозапись также не отображает разъяснение ему прав. В протоколе от 26.07.2024г. составленного в 04.00час., место составления указано <...>, т.е. место, где было остановлено транспортное средство под его управлением. В свою очередь, как усматривается из видеозаписи, и могут подтвердить многочисленные свидетели, в том числе свидетель Б.С.С. протокол по указанному адресу не составлялся. Таким образом, протокол в части указания иного места его составления является незаконным. Фактическое место составления протокола отсутствует. Отсутствие в протоколе данных сведений является его существенным недостатком. Таким образом, судья, вынося решение, указал в своем решении факт существенного нарушения права участника, привлекаемого к административной ответственности. При этом, соответствующие выводы для суда не стали основанием для передачи материалов дела органам полиции для исправления недостатков, или прекращения производства по делу ввиду нарушения норм права. Исходя из практики Постановления Верховного Суда РФ № 18-АД19-64, в случае, если решение принято с существенным нарушением правил составления протокола, оно подлежит возвращению или отмене. Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Если такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Несоблюдение требований КоАП при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует и

соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого с административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе. Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются недопустимыми (пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции. Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим, иные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют. Как усматривается из протокола 63 ОО 014298 от 26.07.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из оснований для направления его на медицинское освидетельствование не соблюдено, отсутствует отметка (подчеркивание). Сам факт наличия на видеозаписи его отказа от прохождения освидетельствование не подтверждается протоколом. Также отмечает, что данный протокол составлен по адресу: <...> вне места остановки автомобиля. Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма. бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Таким образом, процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 26 июля 2024 года 63 СР 131862 не может быть признан допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в случае отсутствие состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь гл 30 КоАП РФ, просил суд решение судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области отменить, производство в отношении него прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие ФИО1, поскольку он извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание.

В судебное заседание инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Клявлинский» А.И.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила) – направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (п.2 вышеуказанных Правил).

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, 26.07.2024г. в 01.34час., около дома №68 по ул. Победы с. Камышла Самарской области, управлял транспортным средством Лада Гранта, номер государственной регистрации (*№*) в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что ФИО1, 26.07.2024г. в 01.34час., около дома №68 по ул. Победы с. Камышла Самарской области, управлял транспортным средством Лада Гранта, номер государственной регистрации (*№*) в состоянии опьянения; каких -либо замечаний в соответствующей графе протокола не указал;

-протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, основанием для которого послужило подозрение ФИО1 в управлении транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует медицинское заключение в отношении ФИО1- установлено состояние опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства, из которого видно, что транспортное средство Лада Гранта, номер государственной регистрации (*№*), которым управлял ФИО1, задержано;

-справкой АИПС- ГАИ, из которой видно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение;

-требованием о судимости, из которого видно, что в отношении ФИО1 сведений о судимости в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области нет;

-видеозаписью, на которой зафиксированы выполненные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия. Из видеозаписи видно, что ФИО1 управлял транспортным средством и не отрицает факт управления транспортным средством.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении ФИО1, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО1 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется запись об отказе ФИО1 от подписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Поскольку при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, является последовательной, полной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом и со временем совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Данное обстоятельство ФИО1 при составлении в отношении него процессуальных документов не оспаривал, что подтверждается видеозаписью.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно с существенными нарушениями, а именно: в протоколе не отображено, что ему разъяснили положения статьи 25.1 КоАП; в соответствующей графе документа его подпись отсутствует; видеозапись также не отображает разъяснение ему прав были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельными, данные доводы опровергаются: протоколом об административном правонарушении 63 СР 131862 от 26.07.2024г., из которого следует, что ФИО1, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в протоколе имеется запись об отказе ФИО1 от подписи; показаниями свидетелей А.И.В. и Б.С.С. которые в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО1 отказался от подписи данного протокола в больнице, данный отказ зафиксирован на видеозапись; видеозаписью, на которой зафиксировано, как в больнице ФИО1 в 01.57.18 час. отказался подписывать данный протокол.

Доводы ФИО1 о том, что в деле нет расписки о разъяснении ему прав и акта о том, что права были разъяснены, но он отказался от подписи в протоколе, суд первой инстанции обоснованно посчитал ошибочными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции поскольку действующим законодательством не предусмотрены такие требования.

К доводам ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, он не подписывал, в данном протоколе не его подпись, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей А.И.В. и Б.С.С. которые в ходе судебного заседания показали, что ФИО1 сам лично подписывал данный протокол и видеозаписью, из которой видно, что в патрульной автомашине ФИО1 подписал данный протокол.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе от 26.07.2024г., составленного в 04.00час., место составления указано: <...>, т.е. место, где было остановлено транспортное средство под его управлением, как усматривается из видеозаписи, и могут подтвердить многочисленные свидетели, в том числе свидетель Б.С.С. протокол по указанному адресу не составлялся, таким образом, протокол в части указания иного места его составления является незаконным, фактическое место составления протокола отсутствует были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые суд первой инстанции посчитал не обоснованными с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, так как из пояснений свидетелей и ФИО1 в судебном заседании следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в больнице, по адресу: <...>, что соответствует месту составления, указанного в данном протоколе. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, из которой видно, что данный протокол составлялся инспектором ГАИ в больнице в присутствие ФИО1, после проведения медицинского освидетельствования и не влияет на наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе 63 00 014298 от 26.07.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из оснований для направления его на медицинское освидетельствование не соблюдено, отсутствует отметка (подчеркивание), сам факт наличия на видеозаписи его отказа от прохождения освидетельствования, не подтверждается протоколом, данный протокол составлен по адресу: <...>, вне места остановки автомобиля, процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные доводы опровергаются протоколом 63 ОО 014298 от 26.07.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что подчеркнута нумерация «1», указывающая на «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Обязательных требований о составлении данного протокола на месте остановки транспортного средства, действующим законодательством не предусмотрено. В данном случае составление данного протокола в отделе полиции по адресу: <...>, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы ФИО1 судья признает неубедительными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд считает, что доводы жалобы сводятся лишь к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области от 30.08.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова