Приговор № 1-25/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

22RS0058-01-2025-000023-42

Дело № 1–25/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при помощнике судьи Яковлевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Удальцова В.В., прокурора района Глазычева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мыскина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) 05.07.2021 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Изменен апелляционным постановлением Усть-Калманского районного суда от 02.09.2021, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

2) 11.10.2021 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Изменение по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 25.01.2022 - испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 11 месяцев; Изменение по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 31.03.2022 отменено условное осуждение, наказание в виде 5 мес. лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Наказание фактически отбыто 12.09.2022, судимость не погашена;

3) 24.03.2022 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 05.07.2021, всего к отбытию 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 10.06.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцем лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору от 24.03.2022 Усть-Калманского районного суда Алтайского края, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменение: 03.08.2023 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края, не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 2 мес. 26 дней.

05.06.2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края – освобожден от принудительных работ условно-досрочно на 4 мес. 4 дня. Освобождение 21.06.2024, судимость не погашена;

осужденного приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и подавление воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, схватил ее своей правой рукой за шею спереди и стал душить, сдавливая горло Потерпевший №1 пальцами руки, высказав при этом угрозу убийством в адрес последней, сказав что задавит ее, задушит.

Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и сдавливал ей горло рукой, так что ей нечем было дышать.

Кроме того, 13 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных: ч.1 ст. 119 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 05.07.2021; ч.1 ст. 119 УК РФ; ч.1 ст. 119 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 10.06.2022, и достоверно знающего об этом, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и побоев Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что он имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 13 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, схватил ее своей правой рукой за шею спереди и не менее одного раза ударил ее головой о косяк деревянной межкомнатной перегородки, от чего последняя почувствовала физическую боль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков /гематом/: в теменной области /1/, в теменно-височной области справа /1/, ссадины /осаднение/ на боковой поверхности шеи в проекции верхней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, которые как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе дознания. Вину в инкриминируемых деяниях признал полностью (по каждому составу), с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, раскаивается в содеянном.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, согласно которых, 13 декабря 2024 года в дневное время он со своим знакомым Х.А.И. распивал спиртное и около 14 часов 00 минут пришли в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, со своей сожительницей Потерпевший №1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 были дома, он предложил им выпить спиртного и они согласились. Все вместе они стали распивать водку в кухне дома. В какой-то момент он сказал Свидетель №1: «Разливай брат». В этот момент Потерпевший №1, обращаясь к Свидетель №1, ехидно сказала: «Какой он тебе брат». Его очень сильно разозлило, что Потерпевший №1 вмешалась в их разговор с Свидетель №1 и произнесла свои слова с подковыркой, поэтому он решил припугнуть ее, чтобы она не вмешивалась в разговор мужчин. С этой целью он 13 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут встал из-за стола и, подойдя к Потерпевший №1, которая сидела на корточках, схватил ее своей правой рукой за шею спереди и, чуть приподняв вверх, стал ее душить, сжимая пальцы своей руки на ее горле, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «задавлю, задушу». От его действий Потерпевший №1 захрипела, открыла рот, глаза у нее округлились, она пыталась вырваться. Он понял, что она очень сильно испугалась и восприняла угрозу реально, поскольку ей нечем было дышать, так как он перекрыл ей доступ воздуха. Спустя несколько секунд он отпустил Потерпевший №1 и она, опустившись на пол, стала кашлять и жадно хватать ртом воздух. Он снова сел за стол. Потерпевший №1, отдышавшись в течении 1-2 минут, сказала ему, чтобы он уходил, иначе она вызовет полицию. От данных слов он еще сильнее разозлился на Потерпевший №1 и решил нанести ей побои. С этой целью он 13 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут снова подошел к Потерпевший №1, которая находилась в кухне около деревянной межкомнатной перегородки и, схватив ее своей правой рукой за шею, ударил ее головой о дверной косяк деревянной межкомнатной перегородки. Потерпевший №1 вскрикнула, как он понял от боли и заплакала. Тогда он отпустил ее и она выбежала из дома на улицу, без верхней одежды. Он выпил еще стопку водки и они вместе с Х.А.И. вышли из дома и ушли. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел припугнуть ее и подавить ее волю. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в угрозе убийством высказанной в адрес Потерпевший №1, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ, а именно в нанесении побоев последней, причинивших ей физическую боль, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мыскина Е.А., находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, указал время, место и способ совершенных им преступлений в отношении Потерпевший №1, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что зимой прошлого года, точную дату не помнит, она находилась дома с сожителем Свидетель №1, когда к ним домой пришел ФИО1 с А., фамилию не помнит, принесли бутылку водки, все вместе стали распивать. Потом она что-то сказала ФИО1, он подскочил и стал её давить, говоря, что задушит. Она вырвалась и убежала из дома, а когда вернулась, ФИО1 и А. уже не было.

В связи наличием противоречий в показаниях потерпевшей в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания, согласно которым 13 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут она со своим сожителем находились дома, когда к ним пришли ФИО1 и Х.А.И., принесли бутылку водки. Они вместе стали распивать водку на кухне дома. В какой-то момент ФИО1, обращаясь к её сожителю, сказал: «Разливай, брат». Слова ФИО1 ей не понравились, она сказала своему сожителю Свидетель №1: «Какой он тебе брат». В этот момент, то есть 13 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, ФИО1 резко встал и, подскочив к ней, схватил своей правой рукой её за шею спереди, приподняв вверх, стал сдавливать горло, высказав при этом угрозу убийством в ее адрес, сказав, что задавит ее, задушит. От действий ФИО1 она стала задыхаться, в глазах начали появляться темные круги, поскольку ФИО1 перекрыл доступ воздуха. Она пыталась вырваться, но у нее ничего не получалось, так как ФИО1 намного сильнее нее и находился в возбужденном состоянии. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу реально. В какой-то момент она уже начала терять сознание, когда ФИО1 её отпустил. Она стала кашлять и жадно хватать ртом воздух. Придя в себя и отдышавшись, она сказала ФИО1, чтобы тот уходил, иначе вызовет полицию. Тогда ФИО1, разозлившись и придя в ярость, снова подскочил к ней, схватил ее своей правой рукой за горло и два раза ударил головой о костяк деревянной межкомнатной перегородки, отчего она ощутила сильную физическую боль, закричала и заплакала от боли и страха. Время было около 14 часов 30 минут. После чего ФИО1 отпустил ее, она, выбежав на улицу, побежала по дороге, чтобы попросить о помощи. Подбежав к усадьбе дома, где проживают Ш., она увидела не знакомого парня, которому рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию, так как боялась, что если она вернется домой, ФИО1 продолжит свои противоправные действия в отношении нее. Парень позвонил в полицию, она, немного успокоившись, пошла домой. Когда она зашла в дом, то ФИО1 и Х.А.И. уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за высказанную угрозу убийством и нанесенные ей побои. В настоящее время она по-прежнему желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку он не попросил у нее за содеянное прощения.

Потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе дознания, поскольку ранее лучше помнила события.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что около двух месяцев назад он находился дома со своей сожительницей, когда к ним домой пришел ФИО1 с еще одним мужчиной. Все вместе стали распивать спиртное. Потом его сожительница что-то сказала, что не понравилось ФИО1, тот подскочил, схватил её рукой за горло и стал давить. Она захрипела, приподнялась, стала сопротивляться. Потом ФИО1 отпустил её и она убежала из дома.

В связи наличием противоречий в показаниях свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым 13 декабря 2024 года около 14 часов 00 минут он со своей сожительницей Потерпевший №1 находились дома, когда к ним пришли ФИО1 и Х.А.И., принесли с собой бутылку водки, стали вместе распивать водку на кухне. В какой-то момент ФИО1, обращаясь к нему, сказал: «Разливай, брат». На что Потерпевший №1, сказала: «Какой он тебе брат». В этот момент, то есть 13 декабря 2024 года около 14 часов 25 минут, ФИО1 резко встал со стула и, подскочив к Потерпевший №1, схватил ее правой рукой за шею спереди и, приподняв вверх, стал сдавливать ей горло, высказав при этом угрозу убийством в ее адрес, сказав, что задавит ее, задушит. Потерпевший №1 захрипела, открыла рот, глаза у нее округлились, стала пытаться вырваться. Он понял, что ей нечем дышать, она очень сильно испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу реально. Он тоже очень сильно испугался, поскольку ФИО1 намного крупнее и сильнее, его руки и ноги как-будто онемели, он ничего не мог сделать. Когда Потерпевший №1 стала менее яростнее сопротивляться, ФИО1 отпустил ее. Она села на корточки и стала кашлять и жадно хватать ртом воздух. Немного отдышавшись Потерпевший №1 сказала ФИО1, чтобы тот уходил или она вызовет полицию. Тогда ФИО1 разозлившись, снова подошел к ней, взял ее правой рукой за шею и два раза ударил головой о костяк деревянной межкомнатной перегородки, отчего та вскрикнула и заплакала. Тогда ФИО1 отпустил ее, она выбежала из дома на улицу. Посидев еще несколько минут ФИО1 и Х.А.И. вышли из его дома и ушли в неизвестном ему направлении. Спустя какое-то время домой вернулась Потерпевший №1, которая сказала, что она попросила соседей вызвать полицию.

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе дознания, как более верные, так как в настоящее время многое забыл.

Показания иного свидетеля по делу с согласия сторон оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 13 декабря 2024 года около 14 часов 35 минут он находился дома у своего знакомого Ш.А.Е., проживающего по адресу: <адрес>. В это время к усадьбе дома подбежала Потерпевший №1, которая живет по соседству с Ш.А.Е., по адресу: <адрес>. Она была одета в свитер, верхней одежды не было, а на ногах были обуты летние сланцы, при этом она была напугана, плакала и просила о помощи. Он стал ее успокаивать и спросил, что у нее случилось. Та пояснила, что к ней домой пришел неизвестный мужчина и стал ее душить, говоря, что задавит ее. С ее слов ее муж испугался и никак ей не мог помочь. Она попросила вызвать полицию, так как боялась идти домой. Тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, виновность ФИО1 в угрозе убийством потерпевшей подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которого осмотрены помещения дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка.

Виновность ФИО1 в причинении побоев потерпевшей подтверждается также:

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которого осмотрены помещения дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка;

заключением эксперта № от 16 декабря 2024 года, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при ее обращении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 13.12.2024, были обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки /гематомы/: в теменной области /1/, в теменно-височной области справа /1/, ссадина /осаднение/ на боковой поверхности шеи в проекции верхней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов головой о деревянный косяк межкомнатной перегородки и т.д., давления пальца руки человека на область шеи при сдавливании шеи и т.д., как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт № 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г / и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.12.2024;

копией приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 05.07.2022, согласно которого, ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ; п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ;

копией приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от 10.06.2022, согласно которого, ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании (по каждому эпизоду), согласно обстоятельств совершения преступлений, как они указаны в описательной части приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, а также допрошенных в ходе дознания свидетелей Свидетель №1 (очевидца событий), Свидетель №2 (по факту обращения потерпевшей за помощью, состояния её психики в момент обращения) согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у допрошенных лиц судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо значимых для дела противоречий, наряду с иными доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО1

Действия подсудимого по угрозе убийством Потерпевший №1, причинению потерпевшей побоев, являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

по факту угрозы убийством Потерпевший №1 - по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по факту причинения побоев Потерпевший №1 – по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, ФИО1 на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств (по каждому преступлению), согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания признательного характера.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно (участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, с места жительства – положительно), официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим, инкриминируемые преступления совершены в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством (по каждому преступлению) в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым и отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 24.03.2022 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, освобождение 21.06.2024).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, его материального положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 целесообразно назначить ему по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – наказание в виде лишения свободы, в рамках санкций указанных статьи. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (по каждому составу), при назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, применяя ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в том числе, в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края 20 декабря 2024 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений. В связи с неоднократным совершением административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 05.03.2025 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения.

Учитывая установленные обстоятельства, противоправную направленность личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и имеющего судимость за ряд аналогичных преступлений, совершившего административные правонарушения против порядка управления (в связи с несоблюдением ограничений, установленных судом при установлении административного надзора) при отбывании наказания в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, связанное изоляцией от общества, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, условного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы) в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края 20 декабря 2024 года.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Данных о невозможности содержания подсудимого в условиях изоляции от общества суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую – заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Сведений о более раннем задержании ФИО1 в материалах дела не имеется, подсудимым и защитой суду не представлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что в ходе дознания и при рассмотрении дела судом отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 9947 рублей 50 копеек (5968 рублей 50 копеек – за осуществление защиты в ходе дознания, 3979 рублей - за участие в судебном разбирательстве).

При этом суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимым и защитой суду не предоставлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Калманский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 20.12.2024, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 27 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 9947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева