Приговор № 1-92/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Баландиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника Соболевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного: приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, <...> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, около <данные изъяты> минут, <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем сводного доступа, взял со стеллажа-витрины упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС и упаковку сыра «<данные изъяты>» массой 300 грамм, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, спрятал упаковки с сыром во внешний карман надетой на нем куртки, после чего в осуществление своих противоправных действий направился к выходу из магазина, однако, при совершении хищения, был замечен сотрудником магазина в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были обнаружены. Сотрудники магазина потребовали его остановиться, однако, на их требования ФИО1 не отреагировал и продолжил движение, переходящее в бег, выбежав из магазина с похищенным имуществом, тем самым пытаясь открыто похитить вышеуказанный товар и намереваясь причинить организации имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС. Свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседание, а представитель потерпевшего <ФИО>6 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учете в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован (<данные изъяты>), в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не наблюдается (<данные изъяты>), на учете в ГБУЗ «ОГКПТДП» не состоит (<данные изъяты>) по месту регистрации характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая: отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления, а именно хищение продуктов питания на сумму 301,68 рублей, преступление не было доведено до конца, похищенное изъято; поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о мотивах совершения преступления, а именно, что испытывал голод, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений,

При определение меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения по данному приговору положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. Считать наказание отбытым.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и СД-диск с видеозаписью, – хранить при материалах уголовного дела, упаковку сыра марки «<данные изъяты>» и упаковку сыра марки «<данные изъяты>» возвращенные территориальному менеджеру <ФИО>6 на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская