Решение № 12-276/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-276/2020

12-276/2020

66RS0001-01-2020-002344-61


РЕШЕНИЕ

28.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/04/19.7.2-797/2020 от 17.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №.7.2-797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику контрактной службы Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 в контрактную службу поступил подписанный сторонами государственный контракт № на оказание медицинских услуг в неотложной форме (ИКЗ 191666202396366580№), заключенный на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ФИО1 было подано поручение начальнику отдела организации и сопровождении закупочной деятельности контрактной службы Управления ФИО2 о направлении уведомления о заключении контракта с единственным исполнителем и копии контракта в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Проект указанного уведомления в автоматизированной системе электронного документооборота «УКИД-2» согласован ДД.ММ.ГГГГ в 18:34, подписан уполномоченным представителем заказника заместителем начальника Управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:10. Уведомление о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии контракта зарегистрировано отделом документационного обеспечения Управления ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, то есть на следующий рабочий день после заключения контракта, направлено в УФАС по Свердловской области. На основании изложенного, полагает, что событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в постановлении №.7.2-797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обоснование неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. Считает, что им в пределах компетенции приняты меры по направлению уведомления о заключении контракта и его копии в УФАС по Свердловской области. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не установлена дата направления уведомления о заключении контракта и его копии в УФАС по Свердловской области, а, следовательно, не установлен факт несвоевременного направления, не указаны обстоятельства, подтверждающие противоправный характер действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Дополнительно сообщив, что в настоящее время уведомления о заключении контракта и его копии в УФАС по Свердловской области лично доставляются в УФАС по Свердловской области.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя УФАС России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение ФИО1, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч. 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48, 50 - 54 части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице Уральского таможенного управления и муниципальным бюджетным учреждением «Центральная городская больница №» на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт №.

При этом уведомление по условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть направлено в Свердловское УФАС России не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта. Уведомление о заключении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Свердловское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через фельдъегерскую службу.

Согласно п. 19 и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение в форме бездействия считается совершенным со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности

Таким образом, имеет место наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, ч.ч. 7 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 назначен на должность начальника контрактной службы Уральского таможенного управления.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за представление необходимой информации и документов по контракту в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд являлся руководитель контрактной службы ФИО1

Согласно скриншоту из автоматизированной системы электронного документооборота «УКИД-2», протоколу об административном правонарушении вх. №/дсп от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении государственного контракта с приложениями на 13 листах № в адрес Свердловского УФАС подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по делу №.7.2-797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- уведомлением о заключении контракта с отметкой о поступлении в УФАС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о контрактной службе Уральского таможенного управления;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника контрактной службы Уральского таможенного управления;

- должностной инструкцией начальника контрактной службы, согласно которой в должностные обязанности начальника контрактной службы входит осуществление общего руководства структурными подразделениями службы, координация и контроль их деятельности (п.п. 1 п. 12 раздела 3); организация планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных контрактов, их исполнение (п.п. 4 п. 12 раздела 3).

Указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им своевременно ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и передано уведомление о заключении контракта в отдел документационного обеспечения Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления судья не принимает, т.к. должностной инструкцией организация планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг, заключение государственных контрактов и их исполнение возложено на начальника контрактной службы.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило.

Уведомление о закупке у единственного исполнителя поступило в УФАС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего по истечении 3 рабочих дней, претензий к полученному пакету документов у Свердловского УФАС не возникло, закупки совершены, заключенные контракты исполнены сторонами.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №.7.2-797/2020 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: О.А. Черных