Апелляционное постановление № 22-868/2023 от 6 апреля 2023 г.

Судья Балашенко А.И. № 22-868/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 7 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: прокурора Коровиной Е.В.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Ширяева Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 22.03.2016 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14.12.2018 освобожден по отбытии наказания;

- 05.06.2019 мировым судьей Жешартского судебного участка Республики Коми по

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения; 04.02.2020 освобожден по отбытии наказания;

- 19.11.2020 Усть-Вымским районным судом Республики Коми от по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 19.05.2021 освобожден по отбытии наказания;

Осужден: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

Срок отбытия принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ширяева Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение открытого хищения (грабеж) из магазина «Красное Белое» имущества (товара - бутылка водки), принадлежащего ООО «Авангард», стоимостью 464 рубля 59 копеек, при этом преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, и похищаемое имущество было у него изъято.

Преступление совершено 26.04.2022 в период времени с 11 часов до 13 часов в г.Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Л.Ю. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о смягчении наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также личность осужденного, который на учетах не состоит, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. доводы жалобы находит несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом выводы суда в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Вопреки мнению защитника, все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере. Выводы суда достаточно полно мотивированы в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности применения положений ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Осужденному наказание назначено с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, назначенное наказание отвечает требования уголовного закона и не противоречит принципу справедливости наказания, доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: