Решение № 12-23/2019 12-762/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

12-23/2019


Решение

г. Раменское 18 января 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление <номер> инспектора 14 батальона 2-го Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением <номер> инспектора 14 батальона 2-го Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 16 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить заменив назначенный ему штраф на предупреждение в силу ст.ст.4.1.1 и 3.4 ч.2 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указал, что ему вменяется нарушение дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», применяемого совместно с табличной 8.4.1 «Вид транспортного средства», однако данных знаков он (ФИО2) не помнит, поскольку там были дорожные знаки направление главной дороги, движение грузовых автомобилей запрещено по стрелке направо.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно, причин его неявки суду не известны, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что <дата> в 03 час. 28 мин. на 4 км. автодороги ведущей в аэропорт <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным <...>, <номер> нарушил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» взаимодействующего совместно с дорожной табличкой 8.4.1 «Вид транспортного средства».

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении, в отношении последнего по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из представленного суду обжалуемого постановления, водитель ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, копия постановления ФИО2 была вручена, о чем свидетельствует подпись последнего, в связи с чем, доводы последнего о нарушении им других дорожных знаков, суд признает несостоятельными.

Доводы ФИО2 о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку по данному делу об административном правонарушении последний привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление <номер> инспектора 14 батальона 2-го Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, соответствующим лицом и в пределах его компетенции, суд не находит оснований для изменения указанного постановления в отношении ФИО2

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> рублей наложено должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,-

Решил:

Постановление <номер> инспектора 14 батальона 2-го Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: