Решение № 7-61/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 7-61/2017

Судья – Пикалева Е.Ф. Дело №5-879/17-7-61К


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (<...>), при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием ФИО1, его защитника Музафарова А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

12 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд, судьей которого 27 июня 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что правонарушения не совершал, не принимал участие в несанкционированном шествии, после митинга пришел в штаб Навального, чтобы отдать флаг, имеющиеся в деле доказательства, в частности, объяснения ФИО3 и ФИО4, не подтверждают его участия в шествии. Обращает внимание, что из определения о передаче материалов дела в суд усматривается, что правонарушение совершено им 12 июня 2017 года в 14 часов, тогда как в протоколе указано 14 час. 45 мин., копии указанных документов ему не вручались.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Закона № 54-ФЗ).

Областным законом Новгородской области от 10 марта 2011 года № 940-ОЗ (ред. от 30 июня 2016 года) «О мерах по реализации Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» регламентирован также порядок проведения публичного мероприятия, который аналогичен Федеральному закону от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1619-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе, ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 2017 года в Администрацию Великого Новгорода поступило уведомление от организаторов публичного мероприятия ФИО5 и ФИО6 о согласовании проведения 12 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на пл. Софийской близ памятника Ленину митинга с целью «Поддержки требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении». В уведомлении было указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06 июня 2017 года № 2321 такое согласование было получено, однако изменено место его проведения - на площадке у клумбы при входе в парк «30 лет Октября» по Большой Московской улице со стороны Окольного вала города, в связи с тем, что на пл. Софийской в этот день будут проводиться общегородские мероприятия, посвященные Дню России.

В соответствии с регламентом мероприятия в период времени с 14.00 часов до 14.15 часов производится сбор конструкций, подключение звукоусиливающей аппаратуры; 14.15 часов до 14.30 часов технологический перерыв; 14.30-14.40 часов сбор участников, распространение материалов; 14.40-15.30 часов выслушивание спикеров; 15.30-15.50 часов завершение мероприятия; 15.50-16.30 часов - разбор конструкций.

Из представленных материалов дела также установлено, что 12 июня 2017 года запланированный митинг был начат организаторами в 14 часов 00 минут в парке «30 лет Октября» по Большой Московской улице, со стороны Окольного вала города. По окончанию митинга, около 14.45 часов, организатор публичного мероприятия ФИО5 призвал участников митинга к организации движения по маршруту ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - мост к Кремлю - Софийская площадь, к Софийской площади, на которой им не разрешили проводить митинг, с целью получения ответа от органов власти по теме митинга.

После этого присутствовавшие на митинге лица проследовали за ФИО5 по предложенному им маршруту с флагами Российской Федерации, агитационным материалам (со значками на одежде с атрибутикой Навального), где их по ходу движения, а именно, под транспортным мостом через р.ФИО7 и на площади Софийской останавливали сотрудники полиции, требуя прекратить правонарушение, однако их требования участниками шествия выполнены не были.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, движение граждан 12 июня 2017 года обладало всеми признаками шествия, а именно: массовое движение граждан по заранее определенному маршруту, о котором сообщил организатор митинга со сцены; с флагами, которые были включены в уведомление как агитационный материал и иные атрибуты (наклейки, значки с указание, что данные лица относятся к движению Навального). Цель шествия была доведена до сведения участников ее организатором ФИО5 - противодействие коррупции, шествие проводилось с привлечением внимания граждан, выкриками.

Поскольку уведомление на проведение данного публичного мероприятия организаторами шествия в орган местного самоуправления не подавалось и, соответственно, разрешения на проведение шествия не выдавалось, то данное публичное мероприятия обоснованно признано районным судом как несанкционированное.

Факт проведения несанкционированного шествия подтверждается письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в которых указанные лица подробно изложили, что ФИО5 призвал участников митинга пройти шествием на площадь Победы - Софийская по следующему маршруту: парк 30 - летия Октября - ул. Большая Московская - набережная Александра Невского - пешеходный мост - Кремль - площадь Победы - Софийская, после чего с флагом Российской Федерации в руках, возглавил колонну участников митинга количеством 70 человек, видеозаписью событий 12 июня 2017 года.

Факт участия ФИО1 в указанном шествии, помимо протокола об административном правонарушении от 12 июня 2017 года, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО8 о том, что участники шествия были задержаны в штабе ФИО14, в числе задержанных был ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 17 августа 2017 года свидетель ФИО8 – заместитель начальника отдела охраны общественного порядка показал, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном шествии, в частности, от набережной А.Невского до пл. Победы-Софийской, свидетелем которого он (свидетель) непосредственно являлся в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Также показал, что участники шествия предупреждались об ответственности за участие в несанкционированном шествии, однако продолжили шествие до конечного пункта – п.Победы-Софийской. После окончания шествия ФИО1 был задержан за участие в несанкционированном шествии в штабе Навального.

Оценив показания данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а также наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный 12 июня 2017 года, не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит указание на событие административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, и иные необходимые данные, с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа. То обстоятельство, что при указании Федерального закона №54-ФЗ в протоколе не указана статья, само по себе не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, учитывая подробное описание в нем объективной стороны состава указанного административного правонарушения, соответствующего нарушениям требований пункта 2 части 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, с содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, принесения замечаний. Каких-либо замечаний ФИО1 на протокол принесено не было, ходатайств не заявлено.

В связи с этим, считаю, что отсутствие в протоколе сведений о вручении ФИО1 копии протокола, не может свидетельствовать о нарушениях процессуальных прав заявителя.

Относительно того, что в определении о передаче материалов дела по подведомственности указано о совершении ФИО1 правонарушения в 14 часов 00 минут, правового значения для дела не имеет, поскольку данный документ не является доказательством по делу об административном правонарушении, а закрепляет процессуальный порядок передачи дела на рассмотрение судьи районного суда в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона №54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на собственной оценке событий 12 июня 2017 года, которые в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили в постановлении верную оценку. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств основанием к отмене постановления служить не может.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская