Решение № 12-38/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова,

при секретаре О.Б. Самадовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 годажалобу главного врача ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 октября 2018 года, в соответствии с которым она как должностное лицо признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 октября 2018 года главный врач ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в ходе прокурорской проверки по исполнению законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения норм данного законодательства, допущенные главным врачом ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1. Допущенные нарушения выразились в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью данного учреждения, не сообщила работодателю муниципального служащего по последнему его месту работы о заключении трудового договора с ФИО3, принятой на работу на должность юриста (специалиста по закупкам) планово-экономического отдела, ранее занимавшей муниципальную должность - <данные изъяты> администрации МО «Гусевский городской округ».

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено должностным лицом ФИО1 05 октября 2018 года, в суд жалоба была подана 15 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава данного административного правонарушения. В жалобе указала, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что она является руководителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения, а обязанность в 10-дневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, у представителя работодателя не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою трудовую деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) учреждении. Полагает, что такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения по существу признала, пояснив, что о необходимости и о сроках сообщения прежнему работодателю о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим она не знала, поэтому допустила нарушение. Просила освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на её многолетнюю безупречную работу в органах здравоохранения и малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Лукьяненко В.Ю. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, позиция мирового судьи при рассмотрении данного административного дела соответствует реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач государственной антикоррупционой политики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что главный врач ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 при приеме на работу 28 июля 2018 года бывшей муниципальной служащей ФИО3, замещавшей в период с 20 марта 2017 года по 19 мая 2017 года муниципальную должность ведущего специалиста отдела <данные изъяты> администрации МО «Гусевский городской округ», включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в установленный ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» 10-дневный срок не сообщила о заключении с ней трудового договора по последнему ее месту работы.

Действия главного врача ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудовой книжки ФИО3; копией приказа главного врача ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 № л/с от 28 июля 2017 года о принятии ФИО3 на должность юриста (специалиста по закупкам) планово-экономического отдела; копией заключенного с ней трудового договора № от 01 августа 2017 года; копией распоряжения №-л от 17 марта 2017 года о назначении ФИО3 на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела <данные изъяты> администрации МО «Гусевский городской округ» и копией заключенного с ней трудового договора № от 17 марта 2017 года; копией распоряжения №-л от 18 мая 2017 года об увольнении с 19 мая 2017 года ФИО3 с занимаемой должности; копией приказа№ л/с от 25 января 2012 года о назначении ФИО1 главным врачом ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» и должностной инструкцией главного врача, из которой следует, что главный врач имеет право заключать и расторгать трудовые договоры с работниками.

Согласно Перечню должностей муниципальной службы, утвержденному постановлением главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» №185 от 18 февраля 2011 года, ранее занимаемая ФИО3 должность ведущего специалиста отдела <данные изъяты> администрации МО «Гусевский городской округ» включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателя) сведения о последнем месте своей службы.

Согласно данному Перечню требования ст.12 Федерального закона №273-ФЗ распространяются и на лиц, замещающих должности ведущего специалиста.

Из содержания ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" (с соответствующими изменениями и дополнениями) следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» в лице руководителя учреждения ФИО1 при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО3 обязан был в 10- дневный срок в письменной форме сообщить об этом в администрацию МО «Гусевский городской округ», что им сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате прокурорской проверки и явились основанием для возбуждения Гусевским городским прокурором Калининградской области дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава данного административного правонарушения нахожу неубедительными с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11. 2017 №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, роли правонарушителя в его совершении, с учетом его характера и тяжести, принимая во внимание, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, суд приходит к выводу, что какого-либо вреда и наступления тяжких последствий не установлено, суд считает, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, и приходит к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 02 октября 2018 года о привлечении должностного лица - главного врача ГБУЗ Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Белехова