Постановление № 1-30/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2024 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

заместителя прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратилась с просьбой к ФИО7, с целью получения согласия директора ПОУ «Заречная межрайонная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Саха (Якутия) (далее – ПОУ «Заречная МТШ») ФИО8, как лица, выполняющего управленческие функции в образовательном учреждении, на незаконные действия в виде выдачи официального документа – свидетельства о профессии водителя категории «В», без предусмотренного законодательством фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение. ФИО8, заведомо зная о незаконности просьбы ФИО1, действуя умышленно, дал свое согласие на выдачу свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена за вознаграждение в размере 20 000 рублей, о чем сообщил ФИО1 через ФИО7 Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая получить свидетельство о профессии водителя категории «В», без фактического обучения и сдачи теоретических и практических экзаменов, осознавая общественную опасность своих действий, с целью коммерческого подкупа лица выполняющего управленческие функции в иной организации за заведомо незаконные действия, незаконно передала через ФИО7 директору ПОУ «Заречная МТШ» ФИО8, выполняющему управленческие функции в образовательном учреждении и являющемуся согласно Уставу учреждения единоличным исполнительным органом, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПОУ «Заречная МТШ», денежные средства в размере 20 000 рублей.

ФИО8 незаконно, без проведения фактического обучения и итоговой аттестации в форме внутреннего квалификационного экзамена ПОУ «Заречная МТШ», заполнил на имя ФИО1 свидетельство о профессии водителя серии № о прохождении ею обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», которое ФИО1 незаконно получила в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. в доме по адресу: <адрес>

В ходе предварительного слушания защитник Третьяков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по примечанию 2 к статье 204 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, обосновывая тем, что обвиняемая полностью признает свою вину, раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом обвинение строится на её признательных показаниях, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, оказала посильную помощь путем перечисления денежных средств в центр содействия семейному воспитанию, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям обвиняемой им разъяснены.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, пояснила, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор, указывая на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, не возражал против освобождения её от уголовной ответственности по примечанию 2 к статье 204 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемой, защитника и прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ (ч. 1). Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2).

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (ч. 2).

Согласно примечанию 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями 1 – 4 данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила условия, предусмотренные указанным примечанием.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и признается таковым судом.

При этом уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после явки ФИО1 с повинной, что свидетельствует, что явка с повинной ФИО1, наряду с постановлением прокурора Усть-Алданского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Чурапчинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РС (Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ, послужила законным поводом к возбуждению в отношении неё уголовного дела.

Кроме этого, ФИО1 активно сотрудничала со следствием, в ходе предварительного расследования давала показания изобличающие себя и других лиц, что также указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При изучении личности обвиняемой, суд установил, что ФИО1 <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемая ФИО1 полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судима, потерпевшие и ущерб по делу отсутствуют, явилась с повинной ДД.ММ.ГГГГ, решение о её задержании по подозрению в совершении указанного преступления не принималось, факты её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших и передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружению имущества, переданного в качестве взятки и предмета коммерческого подкупа, подтверждаются имеющимися материалами дела.

Кроме того, обвиняемой в целях заглаживания вреда преступлением, оказана помощь в виде перечисления 5 000 рублей в ГКУ РС (Я) «Центр содействия семейному воспитанию «Берегиня».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщила органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно рассказала, когда, с кем и при каких обстоятельствах совершила преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судима, преступление совершено ею впервые, характеризуется положительно, ущерба преступлением не причинено, вследствие чего совершенное обвиняемой преступление перестало быть общественно опасным, вместе с тем учитывая, что обвиняемая согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении неё примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем, считает обвиняемую подлежащим освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 2 к ст. 204 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг №, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия лицензии №, 2 листа с рукописными надписями, свидетельство о профессии водителя серии №, приказ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, приказ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ПОУ, устав ПОУ, заявление ФИО1, договор об оказании образовательных услуг, приказ №, расписание занятий, журнал учета занятий, сведения об обучающихся лицах, протокол промежуточной аттестации, экзаменационный протокол №, приказ №, список лиц, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению подлежат взысканию с обвиняемой в доход государства: 15811,40 рублей в ходе предварительного следствия и 3621,20 рублей при рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Третьякова С.В. о прекращении уголовного дела и освобождении обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: копии следующих документов: договор возмездного оказания услуг №, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия лицензии №, 2 листа с рукописными надписями, свидетельство о профессии водителя серии №, приказ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, приказ №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника ПОУ, устав ПОУ, заявление ФИО1, договор об оказании образовательных услуг, приказ №, расписание занятий, журнал учета занятий, сведения об обучающихся лицах, протокол промежуточной аттестации, экзаменационный протокол №, приказ №, список лиц – хранить в материалах уголовного дела, оригиналы – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 19 432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рублей 60 копеек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Третьякову С.В., прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления обвиняемой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемой, она в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская