Решение № 12-68/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_09_» июля 2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Страмиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 27 мая 2019 года ФИО1 на основании ст. 12.20 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 250 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что сотрудником полиции, вынесшим постановление, не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения. В качестве доказательства вины представлен протокол об административном правонарушении, в котором выражено несогласие с вменяемым правонарушением. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении заявителем указано, что в процессе движения в дневное время противотуманные фары были включены. В постановлении указано на факт управления транспортным средством в светлое время суток с выключенными дневными ходовыми огнями и ближним светом фар. Однако про противотуманные фары, которые можно использовать вместо ближнего света фар, в постановлении ничего не сказано. Утверждения заявителя о движении с включенными противотуманными фарами никакими доказательствами не опровергнуты. При вынесении постановления инспектор не учел положения п. 19.4 и п. 19.5 ПДД РФ о возможности использования водителем при движении в светлое время суток противотуманных фар. Движение с выключенными противотуманными фарами заявителю в вину не вменялось. По мнению заявителя, в постановлении должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления сотрудник полиции не исполнил требования ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе не разъяснил заявителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, право на защиту. Должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, процессуальные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер. Заявитель просит постановление от 27.05.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, оценив показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление транспортным средством с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

Пунктом 19.5 ПДД предусмотрено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно абз. 4 п. 19.4 ПДД РФ вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ могут использоваться противотуманные фары.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 был оформлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 19.5 КоАП РФ (л.д.___).

Так, из данного протокола следует, что в 15 час. 25 мин. 27.05.2019 водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не включая для обозначения транспортного средства дневные ходовые огни, фары ближнего света.

В связи с указанным обстоятельством 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении серии 75 ЗГ № 189604 усматривается, что ФИО1 при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола отсутствует. Какие – либо отметки о том, что ФИО1 отказался от проставления своей подписи в подтверждение факта разъяснения ему прав, в протоколе отсутствуют, как и доказательства, достоверно подтверждающие такой отказ.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления. Из указанного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Названные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на то, что водитель при движении не обозначил свое транспортное средство путем включения дневных ходовых огней, фар ближнего света.

Вместе с тем, в силу положений ПДД допускается использование вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ противотуманных фар, на использование во время движения которых в жалобе указывает заявитель.

В ходе допроса в качестве свидетеля инспектора ФИО2 было установлено, что на федеральной трассе была остановлена автомашина белого цвета под управлением ФИО1, в связи с тем, что транспортное средство не было обозначено световыми приборами. При оформлении документов по факту административного правонарушения было указано на нарушение требований ПДД, выразившееся в том, что на транспортном средстве во время движения не горели ходовые огни или ближний свет фар.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в настоящий момент невозможно достоверно установить использовал ли водитель при движении транспортного средства противотуманные фары, вместо ближнего света фар либо двигался на транспортном средстве, не включая световые приборы, которые в силу ПДД возможно использовать в дневное время суток.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Забайкальскому району от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Горбаткова Е.В.