Решение № 12-442/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-442/2020

Мировой судья ***

Шваб Л.В. № 12-442/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося <...>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 29.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием к тому послужили установленный мировым судьей факты управления ФИО1 20.07.2020 в 12:45 часов по адресу: <...> марки ФИАТ DUCATO в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что освидетельствования проведено безосновательно, при отсутствии у него признаков опьянения, предусмотренных законом, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, копия акта освидетельствования на состояние опьянения не была вручена, одним из понятых являлся пассажир автомобиля виновника в дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым проводилось разбирательство. Одновременно с этим заявитель полагал допущенное им нарушение малозначительным. По его мнению, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что водительское удостоверение необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жадобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются исследованными доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

В частности, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2020, согласно которому 20.07.2020, в связи с подозрением в управлении ФИО1 транспортным средством марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0148166 от 20.07.2020, из которого усматривается, что в указанную дату в 17:40 у водителя ФИО1 установлены внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Путем исследования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,536 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Никаких замечаний на акт он не имел (л.д.6). Факт выявления у ФИО1 наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе подтверждается соответствующей распечаткой с показателями прибора, на которой также имеется подпись последнего и понятых (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Одиноких Д.А., согласно которому 20.07.2020 в 14.30 в пункт по оформлению дородно-транспортных происшествий обратились водители автомобилей, среди которых был ФИО1, у которого при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования при помощи алкотектора установлено 0,536 мг/г спирта в выдыхаемом воздухе. При этом он сообщил, что накануне выпил три бутылки пива. ФИО1 выданы копии составленных в отношении него документов.

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1921718, согласно которому 20.07.2020 в 12:45 по адресу: <...> выявлен ФИО1,. управлявший автомобилем марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 3)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями, каких-либо заявлений от них не поступило.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в полном мере соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка. Мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность их получения и, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, так и их совокупность, получили оценку. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Достаточных оснований полагать, что один из понятых был заинтересован в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется, соответствующие доводы представляются надуманными.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые полны, последовательны, согласуются между собой по всем существенным моментам.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии ФИО1 как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и понятых. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя производилось техническим средством «Алкотектор PRO 100», с заводским номером 633399, включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, с датой последней поверки прибора 26.06.2020. Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, из акта следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, ФИО1 был согласен, освидетельствование проводилось с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора.

Ссылка лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что ему не был разъяснен смысл происходящего, а также права и обязанности опровергается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия, а также рапортом инспектора Одиноких Д.А.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным на то должностным лицом, в полной мере соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие правонарушения. Во исполнение требований данной нормы закона ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись. При составлении протокола последний не оспаривал факт совершения вмененного нарушения.

Из имеющихся в деле процессуальных документов усматривается, что их копии ФИО1 вручены, что подтверждается его личной подписью.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Никаких существенных противоречий в составленных должностным лицом процессуальных документах, в том числе, относительно времени, судом не выявлено.

При назначении наказания мировым судьей верно учтены общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, что опровергает доводы заявителя о его малозначительности, приняты во внимание сведения о личности ФИО1, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировым судьей правильно учтено, что ФИО1 совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, которое создает реальную угрозу безопасности движения и здоровью участников движения. Приведены судом положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и месту работы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

***

***

Судья М.В. Осокин