Приговор № 1-70/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 июня 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – Гумерова И.М., представившего удостоверение № от 07.11.2013г., ордер серии 018 № от 19.06.2018г.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, ФИО1 из личных корыстных побуждений, с целью личного обогащения решил похитить из мельницы имущество принадлежащее МУП «Уфимская мельница» и реализуя свой преступный умысел, действуя тайно от окружающих, подошел к зданию МУП «Уфимская мельница», расположенному по адресу: РБ, <адрес>, где выставив оконную раму второго этажа здания, незаконно проник, далее находясь внутри здания, погрузил в тележку два мешка муки высшего сорта весом по 50 кг. каждый, стоимостью одного мешка 900 руб., принадлежащие МУП «Уфимская мельница», после чего открыв с внутренней стороны запорное устройство входных ворот здания с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МУП «Уфимская мельница» на сумму 1800 руб.

В ходе судебного заседания, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Гумеров И.М. ходатайство подсудимого поддержал, указал, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснен. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы и дать шанс на исправление, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшего, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд полагает необходимым исключить указание следствия на отягчающие обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде - обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гумерова И.М. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: – тачка, мешок муки весом 50 кг., подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018г.