Приговор № 1-495/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-495/2019

Дело № 1-495/2019 КОПИЯ
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

потерпевших ФИО8, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 09 минут ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, совершил нападение на сидящего за рулем водительского сиденья автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № ФИО8, в ходе которого высказал требование о передаче ему денежных средств и, в подтверждение серьезности своих намерений, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара ФИО8 правой руки в область головы ФИО8, чем причинил последнему физическую боль.

Подавив таким образом волю ФИО8 к сопротивлению, ФИО1 с приборной панели автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, взял портмоне, из которого достал денежные средства в сумме 7 400 рублей, принадлежащие ФИО8, тем самым открыто похитил их.

После чего, ФИО1, с целью удержания похищенных денежных средств, нанес ФИО8 не менее трех ударов ногой по жизненно-важному органу – голове, от чего ФИО8 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

Открыто похитив денежные средства в сумме 7 400 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинен физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 7 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО1, находясь в салоне легкового автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле территории филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 легкового автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № путем поджога и, предвидя реальную угрозу уничтожения имущества, желая ее наступления, находящейся при нем зажигалкой, являющейся источником открытого огня, совершил поджог салона указанного автомобиля со стороны пассажирского сиденья по ходу движения автомобиля.

В результате целенаправленных, умышленных действий ФИО1 произошло возгорание и полное уничтожение марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 71 750 рублей, а также имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, а именно: спецодежды стоимостью 3000 рублей, мобильного телефона марки «Fine power С1», стоимостью 4700 рублей с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Теле2», материальной ценности не представляющих, диска литого стоимостью 6 000 рублей, запасного колеса стоимостью 2 450 рублей, запчастей шаровых, рулевых, стоимостью 2 350 рублей, тормозных колодок задних к автомобилю ВАЗ, стоимостью 500 рублей, генератора к автомобилю ВАЗ, стоимостью 6 200 рублей, угловой шлифовальной машины «Вихрь», стоимостью 1 500 рублей, аккумулятора «БАРС» 60 Ah, стоимостью 3 500 рублей, автомобильной магнитолы «DEXP», стоимостью 1 900 рублей, коленчатого вала для автомобиля «Chevrolet Lanos», стоимостью 16 000 рублей, канистрой с бензином топлива АИ-92 в количестве 8 литров, материальной ценности не представляющих, всего имущества на общую сумму 48 100 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также в судебном заседании подсудимый потерпевшим ФИО8 и Потерпевший №1 принес свои извинения.

Защитник - адвокат Виталицкая А.А. - поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования в размере 119 850 руб., по мере наказания полагался на усмотрение суда, пояснил, что извинения подсудимого он принимает; потерпевший ФИО8 не настаивал на строгом наказании, также принял извинения подсудимого.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшего ФИО8) и по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 167 УК РФ), личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение потерпевшим извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Также суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо намеревался сообщить в правоохранительные органы о совершенном им деянии, от дачи показаний, в ходе предварительного расследования, подсудимый отказывался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом сообщил, что признает вину по предъявленному обвинению.

Как установлено в судебном заседании при изучении материалов дела в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ<данные изъяты>), возмещение потерпевшему ФИО8 ущерба и возврате денежных средств в сумме 7 400 руб. стало возможным в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов после сообщения потерпевшего ФИО8 о совершенном в отношении него преступлении, выразившихся в задержании подсудимого и изъятии у него похищенного, а не явилось свободным волеизъявлением подсудимого, намеревавшегося сообщить правоохранительным органам о совершенном деянии и выдать похищенное имущество.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При этом, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с целью скрыть другое преступление, а также, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанные обстоятельства в фабуле обвинения подсудимого не указаны и не могут учитываться судом при вынесении судом приговора.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного, корыстный умысел, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, совершение преступлений умышленно, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 119 850 рублей, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 119 850 руб. 00 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «19» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-495/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________