Приговор № 1-51/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Евсеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, совершил четыре мелких хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ФИО1 постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» две банки растворимого кофе «Jacobs Monarch» общей стоимостью <данные изъяты>, положил их во внутренние карманы куртки, в которую он был одет, и, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассы и вышел на улицу, тем самым похитил. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, взяв ее со стеллажа и употребив содержимое похищенной бутылки водки, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Эпизод №.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащие ООО «Розница К -1» две бутылки водки «Беленькая» объемом по 0,25 л, каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, взяв их со стеллажа, положив во внутренние карманы куртки, в которую он был одет, и, не рассчитавшись за указанный товар, прошел мимо кассы и вышел на улицу. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил принадлежащую ООО «Розница К-1» одну пачку кофе «Nescafe Gold» стоимостью <данные изъяты>, взяв ее со стеллажа и положив во внутренний карман куртки, в которую он был одет, и, не рассчитавшись за указанный товар, прошел мимо кассы и вышел на улицу. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Розница К-1» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3 в заявлениях сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евсеев В.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех эпизодов по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, а при сложении наказаний применить ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он приговорен к реальному лишению свободы, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, и отбывать наказание о ФИО1 должен реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колониях-поселениях. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлениями ущерба, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст. 250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что видеозаписи на оптических дисках, находящиеся в деле, следует хранить в уголовном деле. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Копию приговора направить начальнику ГУФСИН России по <адрес> для направления осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер