Решение № 2-2155/2017 2-2155/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2155/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № на выполнение работ по разработке дизайна и форматированию страниц Интернет-ресурса заказчика. По условиям договора, стоимость работ составляет 200 000руб. Истец передал ответчику денежную сумму 145 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000руб. и распиской ответчика о получении денежных средств на сумму 45 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на оплату, ответчиком никаких действий по исполнению договора не совершено. Акты выполненных работ отсутствуют.

В нарушение условий договора, ответчик к исполнению договора не приступил. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. работы не выполнил.

Просил взыскать с ответчика денежную сумму, с учетом уточнения, 145 000руб. - задолженность по договору, 19 454, 69руб - проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 145 000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, оспаривал выполнение работ ответчиком и передачу выполненных работ по представленным ответчиком актам. Настаивал на исковых требованиях к ФИО2, поскольку договор заключался с ответчиком, как с физическим лицом, денежные средства передавались как физическому лицу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, считает, что им были выполнены работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ. На момент заключения договора с истцом он состоял в трудовых отношениях с ООО «Реворк», однако договор заключал от своего имени, денежные средства получал от истца лично он, доказательств перевода денежных средств на счет ООО «Реворк» у него нет. В настоящее время ему известно, что ООО «Реворк» юридически не ликвидирована, продолжает быть зарегистрирована по месту его регистрации, однако фактически деятельность не ведется.

В процессе рассмотрения дела истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Реворк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, по условиям которого, Исполнитель ФИО2 обязался выполнить работы по разработке дизайна и формированию страниц Интернет-ресурса Заказчика, а Заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить указанные работы исполнителю.

На основании п.2.1 договора, этапы, перечень, стоимость и сроки выполнения работ по договору содержатся в Приложении №, являющемся неотъемлимой частью договора.

Согласно п.2.3 договора, требования к Интернет-сайту определяются в Приложении № «техническое задание», являющемся неотъемлимой частью договора.

Согласно п.2.5 договора, на основании выполнения условий Договора Стороны подписывают Акты выполненных работ после завершения каждого из этапов работ, указанных в приложении № к договору.

На основании ст.3.1. договора, стоимость работ составляет 200 000руб.

Согласно «Календарному плану», являющемуся приложением № к Договору №, 1 этап работ включает разработку ТЗ (10%), сбор материалов (10%), разработку и утверждение скетча (40%), разработку и утверждение дизайна (40%) суммарной стоимостью работ 90 000руб. продолжительностью этапа 30 рабочих дней; 2 этап включает разработку и реализацию структуры базы данных (5%), разработку функциональных модулей системы (40%), тестирование модулей (10%), создание шаблонов страниц (10%), верстку страниц ( 30%), тестирование навигации и информационного заполнения (5%) суммарной стоимостью 110 000руб. продолжительностью этапа 50 рабочих дней. (л.д.9)

Судом также установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 45 000руб. за 1 этап работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве предоплаты 50% 1-го этапа (л.д.10).

На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2, перечислено 100 000руб.

Факт получения денежных средств ответчиком по существу в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в ОП № 1 У МВД России по г.Самара с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, разъяснено право на обращение в суд для разрешения гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание, что ФИО2 заключал договор с истцом от своего имени, исполнителем указан ФИО2 как физическое лицо, лично получал денежные средства за исполнение, что по существу не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что обязательства по договору приняты ФИО2

В опровержение доводов истца ответчик ссылается на выполнение работ на 95%, согласно приложению № к договору. Оставшиеся 5% по тестированию навигации и информированного наполнения не завершены, в связи с непредставлением указанной информации самим истцом в нарушение п.4.3.2 договора. В обоснование ответчиком представлены копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, работы приняты ФИО1 на общую стоимость оказанных услуг 104 500руб. и 90 000руб., заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг. (л.д.54, 55).

Между тем, в силу ч. 7 ст.67 ГПК РФ, Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела оспаривал подписание данных актов, оказание услуг по ним ответчиком и принятие работ истцом.

Ответчик ФИО2 пояснил, что оригиналов данных актов у него нет.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО2 обозревался интернет-сайт <данные изъяты> как рабочий вариант, однако доказательств соответствия представленного материала техническому заданию и условиям договора, сроков изготовления суду не представлено.

Из пояснений самого ответчика следует, что электронную переписку с истцом он представить также не может, т.к. отсутствует доступ на электронную почту.

Какими-либо иными доказательствами факт выполнения работ ответчиком, их объем и соответствие техническому заданию и условиям договора не доказан.

Так, ответчику судом неоднократно разъяснялось право на назначение судебной экспертизы, для чего откладывались судебные заседания, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

В силу ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст.1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 145 000руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за период с момента принятия решения до фактической уплаты по ключевой ставке Банка России.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 обратился к ФИО2 с заявлением, в котором уведомил о расторжении договора и предложил вернуть уплаченные денежные средства 145 000руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления, в связи с нарушением обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.15)

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части ФИО4 РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора направлялось истцом по адресу, указанному в договоре, который является и местом регистрации ответчика.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком не получено, возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не возвращены, суд полагает возможным взыскать на основании ст.395 ГК РФ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (пятидневный срок с момента возврата заявления о расторжении договора ) по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 7 269, 32руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4 252, 75руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возврата денежных средств 145 000руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 7 269, 32руб., в счет возврат госпошлины 4 252, 75руб., а всего 156 522, 07руб. (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два рубля 07 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неисполненных обязательств по день исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2017г.