Решение № 2-2955/2018 2-2955/2018~М-2352/2018 М-2352/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2955/2018

Дело № 2-2955\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СПК «XXXX» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании его увольнения ДД.ММ.ГГ незаконным, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула XXXX, компенсации морального вреда XXXX, указав в обоснование следующее. Истец работал в ООО СПК «XXXX» с ДД.ММ.ГГ в должности инженера по М. сантехнических систем и оборудования на 0, 5 ставки, заработная плата XXXX в месяц. Данная сумма заработной платы была установлена трудовым договором, фактически заработная плата составляла XXXX, с ДД.ММ.ГГ года - XXXX. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной истцу работодателем для получения кредита в XXXX. Кроме того, до трудоустройства к ответчику истец работал в МУП «XXXX», где его заработок в среднем составлял XXXX. ДД.ММ.ГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, но ДД.ММ.ГГ подал заявление об отзыве ранее поданного, в чем истцу было отказано в связи с приглашением на должность другого специалиста. Считает увольнение незаконным ввиду отсутствия добровольного волеизъявления.

В приеме уточненных требований истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в сумме судом отказано.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО2 на требованиях настаивали, пояснили, что истец был приглашен на работу руководителем ООО СПК «XXXX» ФИО3, когда обратился по поводу покупки квартиры. ФИО3 обещал тот же размер заработка, что и по прежнему месту работы. Заработная плата, установленная трудовым договором, перечислялась на банковскую карту, в остальной части выдавалась в конверте. Первоначально общей размер выплаты составлял XXXX, затем уменьшился до XXXX. Также была достигнута договоренность о том, что истец принимается на 0,5 ставки, а работать будет на полную ставку. Еще одно условие - трудоустройство на условиях внешнего совместительства в ООО «XXXX» на 0, 25 ставки и на 0,25 ставки в ООО «XXXX»» на должности специалиста по охране труда. Истец не мог бы работать на заработную плату, установленную трудовым договором, в связи с необходимостью вносить платежи по договору долевого участия в строительстве жилья, оплаты обучения сына, содержания семьи, т.к. его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Работник, принятый на должность истца, не имеет соответствующей квалификации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился, в письменных возражениях на иск указал, что доказательств принудительного увольнения истцом не представлено. ДД.ММ.ГГ на должность истца был приглашен другой работник, следовательно, в силу положений ч.4 ст. 80 ТК РФ истец подлежал увольнению. Заявление об отзыве заявления об увольнении ответчик считает недействительным, т.к. отношения по расторжению трудового договора со стороны работника должны являться добровольным волеизъявлением, истец же в заявлении об отзыве указал, что отзывает заявление в связи с тем, что по согласно договору займа, заключенному между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГ, обязан отработать на предприятии не менее 5 лет с момента получения суммы займа.

Размер заработной платы установлен трудовым договором, подтверждается справкой о доходах физического лица. Справка для предъявления в XXXX составлена работниками бухгалтерии ошибочно. По данному факту на предприятии проведено служебное расследование, последствия устранены - в банк направлено письменное сообщение о недействительности указанной справки. Истец скрыл от суда, что работал еще на двух предприятиях, по 0, 25 ставки на каждом, что исключало его работу в ООО СПК «XXXX» на полную ставку. Истец написал заявления об увольнении со всех трех предприятий, но отозвал заявление об увольнении только из ООО СПК «XXXX», что свидетельствует о том, что истец по существу не имел намерений работать на предприятии ответчика.

Дополнительно пояснил, что условия труда, размер заработной платы в указанном размере установлены в связи с тем, что истцом приобретена квартира, стоимостью XXXX за 1 кв.м, заключен договор долевого участия еще в отношении одной квартиры, с стоимостью за 1 кв.м - XXXX. Оплату за обучение сына истец производил до поступления на работу в ООО СПК «XXXX». Работая на 0,5 ставки, истец мог получать доходы на ином месте работы. Справку банк истец взял, чтобы выступить поручителем по кредитному договору матери его супруги.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Кодекса работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно положениям статьи 394 Кодекса при признании увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

При признании увольнения незаконным и принятии решения об изменении формулировки основания увольнения дата увольнения подлежит изменению на дату вынесения решения судом, за исключением случаев, когда к моменту вынесения решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем. В этом случае дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СПК «XXXX» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность инженера по М. сантехнических систем и оборудования в производственно-технический отдел с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на 0,5 ставки, размер тарифной ставки XXXX. ДД.ММ.ГГ заключено соглашение об изменении условий договора - истец принят на должность инженера в отдел комплектации, контроля и использования строительных материалов и сопровождения ПСД на 0, 5 ставки, тарифная ставка XXXX. Приказом от ДД.ММ.ГГ истец на тех же условиях переведен на должность инженера в производственно-технический отдел, заключено соответствующее соглашение об изменении условий трудового договора. ДД.ММ.ГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отозвал его. Ответчик в отзыве заявления отказал в связи с приглашением на должность истица другого работника.

Между тем, из представленных документов следует, что приглашенный на должность истца работник ФИО6 ДД.ММ.ГГ еще работал в ООО СМУ XXXX, уволен с данного предприятия по собственному желанию только ДД.ММ.ГГ При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в отзыве заявления об увольнении.

В связи с вышеизложенным увольнение истца является незаконным, поскольку он трудоустроен на другое предприятие ДД.ММ.ГГ, то дата его увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГ.

Средний заработок за время вынужденного прогула подлежит исчислению из размера заработной платы, установленной трудовым договором, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о заработной плате истца - XXXX, XXXX истцом не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО5 факт работы истца на условиях полной ставки не подтвержден.

Справка, выданная для предъявления в банк, непосредственно с трудовыми отношениями между сторонами не связана, кроме того, ответчиком направлено в сообщение в банк о недействительности этой справки. Из пояснений истца следует, что первоначально его заработная плата составляла XXXX, затем XXXX, что не соответствует представленному им расчету.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет: XXXX (сумма заработной платы, начисленная за 12 месяцев) \ 246 дней отработано дней в этом периоде) = XXXX (среднедневной заработок) х 9 ( число дней вынужденного прогула) = XXXX.

В связи с этим отсутствуют основания и для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета, представленного истцом. Компенсация за неиспользованный отпуск истцом получена.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГ признать незаконным.

Обязать ООО СПК «XXXX» изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО СПК «XXXX» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула XXXX (сумма без вычета налога), компенсацию морального вреда XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, остальной части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО СПК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула XXXX (сумма без вычета налога) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018 г.