Приговор № 1-178/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 178/2017

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года г. ФИО18

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А. С., Красновой Л. С.,

подсудимого ФИО17,

защиты в лице адвоката Родина С. В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Ивушкиной О. С., Афониной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, *** года рождения, ***, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 42 минут 27.01.2017 года до 03 часов 30 минут 28.01.2017 года, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № *** по пр. *** в г. ***, *** района Ленинградской области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, повалив последнего на землю, и с целью его убийства, умышленно нанес ФИО2 множественные (не менее 16) удары ножом, а именно: три удара в область задней поверхности шеи, шесть ударов в область задней поверхности грудной клетки, один удар в область нижней губы, три удара в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, один удар в область правого плеча, один удар в область левого бедра. При этом он причинил ФИО2 телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в виде: двух ран лица – сквозная колото-резаная рана нижней губы, резаная рана подбородочной области; пять ран шеи – резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в просвет гортани и верхней трети трахеи с повреждениями по ходу раневых каналов хрящей гортани и трахеи, резаная рана передней поверхности шеи, три колото-резаные раны задней поверхности шеи; девять ран грудной клетки – колото-резаная рана проникающая в правую плевральную полость задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 6-го межреберья, колото-резаное ранение проникающее в правую плевральную полость задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 10-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, колото-резаное ранение проникающее в левую плевральную полость задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, колото-резаное ранение проникающее в полость перикарда передней поверхности грудной клетки в эпигастральной области по правой около грудинной линии с повреждением по ходу раневого канала передней стенки сердечной сорочки, колото-резаное ранение проникающее в левую плевральную полость левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии, колото-резаная рана левой надлопаточной области, колото-резаная рана поясничной области слева в верхней трети по лопаточной линии, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-го межреберья по около грудинной линии, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 5-го межреберья, колото-резаная рана передней поверхности средней трети правого плеча, колото-резаная рана наружной поверхности средней трети левого бедра. От множественных колото-резанных и резанных ранений лица, шеи, грудной клетки, конечностей, осложнившихся острой кровопотерей, ФИО2 скончался на месте происшествия.

После совершения убийства ФИО2, в период времени с 23 часов 42 минуты 27.01.2017 года до 03 часов 30 минут 28.01.2017 года, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома № *** по пр. *** в г. ***, *** района Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с крыльца дома мобильный телефон «***», стоимостью 11990 рублей, принадлежащий ранее убитому им ФИО2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, указав на то, что все показания давал в ходе предварительного расследования. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО17 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (л. <...> том 2). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО17 показал, что 27.01.2017 года, поздно вечером, проходил мимо дома, где проживает ФИО2. Увидел, что ФИО2 стоит на крыльце и курит. Он подошел к нему и попросил закурить. Когда стояли и вместе курили, ФИО2 предложил ему вступить с ним в половую связь за деньги. Он воспринял предложение ФИО2 как оскорбление и ударил его кулаком в лоб. ФИО2 от удара упал, затем поднялся, оттолкнул его и побежал за дом к собачей будке. Он догнал ФИО2 у будки, где ФИО2 нанес ему удар миской по голове. После этого ФИО2 вновь побежал к крыльцу, а он снова догнал его и подставил подножку. ФИО2 упал. Когда он переворачивал ФИО2 на спину, то последний укусил его за ногу, и снова ударил миской по голове. Рядом стоял столик, на котором лежал нож. Он схватил нож, и с целью напугать ФИО2, приставил нож к его горлу. ФИО2 стал вырываться и получилось, что он ножом провел по шее ФИО2. Пошла кровь. После этого он стал колоть ФИО2 ножом. Сколько нанес ударов не помнит, предполагает, что около 5-6 ударов. Затем понял, что ФИО2 умер. На крыльце взял бутылку водки, которую стал сразу пить. Также взял сотовый телефон ФИО2. Труп ФИО2 оттащил за дом и закопал в помойке. Затем за сараями сжег штаны ФИО2, которые с него снялись, когда он перетаскивал труп. Снег с кровью разбросал по двору. Также сжег лопату, которой закапывал труп. Затем нож, части лопаты, лист железа на котором сжигал штаны ФИО2, выбросил в полынью в реке ФИО18. После всего этого пошел домой. По дороге зашел к знакомому ФИО3, у которого обработал пальцы рук, так как они у него были порезаны. ФИО3 пояснил, что подрался. Предполагает, что пальцы рук порезал, когда наносил удары ножом ФИО2. Затем пришел к себе домой, предварительно перед этим спрятав телефон под досками в районе гаража недалеко от своего дома. Сначала думал телефон продать, но затем передумал. О том, что произошло никому не рассказывал.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО17, который в ходе допросов в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, не отрицал факта того, что поздно вечером 27 января 2017 года совершил убийство ФИО2 во дворе дома последнего, а затем похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, вина подсудимого ФИО17 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (л. д. 148-152 том 1), данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показала, что погибший ФИО2 был ее сыном. Сын проживал вместе с ней по адресу: Ленинградская область, *** район, г. ***, пр. ***, дом ***, кв. ***. Сын работал плотником в Новоладожских электросетях. Женат сын не был. Сын знакомился с женщинами, но коротких встреч не желал, ему нужна была постоянная женщина. У сына были женщины, но все они были «непутевые». Сын хотел создать семью, а женщины не хотели. В доме, где она живет три квартиры. Две квартиры, в том числе и ее, имеют общий коридор. Третья квартира имеет отдельный вход и в этой квартире проживает бабушка ФИО17 По характеру сын был спокойным, домашним. Ее сын был знаком с ФИО17 *** года у сына был день рождения. В этот день сын пришел с работы в 17 часов 30 минут, был трезвый. До этого он предупредил, что купит бутылку водки, чтобы на работе отметить день рождение. С собой он принес бутылку водки. За несколько дней до дня рождения, себе в подарок, сын приобрел сотовый телефон. Когда сын вернулся с работы, то вместе с ним она поужинала и ушла в спальню. Сын оставался в комнате. Примерно около 20 часов 45 минут, сын уже спал, так как считает, что в это время уже не работал телевизор. Он всегда ложился спать рано. Проснулась она 28.01.2017 года около 5 часов утра. Сына в комнате не было. Она стала его звать, но он не откликался. Входная дверь в квартиру была не заперта. Одежда сына была в комнате. По дому сын ходил в спортивных брюках и тельняшке. Также дома не было телефона сына. Она стала ему звонить на сотовый телефон, но телефон был недоступен. Ранее сын никогда не уходил из дома не предупредив ее. Позднее она позвонила знакомому сына ФИО4, но тот ответил, что сына ее не видел. Через некоторое время ФИО4 пришел к ней, они осмотрели двор, где на снегу были следы крови. Кровь была во дворе, у собачей будки, у подъезда квартиры ФИО17. Она поехала в полицию и заявила, что ее сын пропал. 28.01.2017 года она обнаружила, что пропала лопата, которой сын чистил снег. 30.01.2017 года, вечером, труп ее сына был обнаружен в помойной яме во дворе их дома. Столик, который находится у крыльца их дома использовали для того, чтобы посидеть. Ножи на данном столике никогда не лежали. Нож из ее дома не пропадал. Предполагает, что ФИО17 мог вызвать сына из дома, когда тот курил. Каких-либо конфликтов между ее сыном и ФИО17 раньше не было. Ее сын ФИО2 был физически сильным, поэтому думает, что сын мог оказать сопротивление ФИО17.

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что знает подсудимого ФИО17, как жителя г. ***. Погибшего ФИО2 знал, так как работал вместе с ним. *** года они отработали до 17 часов. Затем, так как у ФИО2 был день рождения, выпили по стопке водки и пошли по домам. На следующий день, в 05 часов 30 минут ему позвонила мама ФИО2 и спросила нет ли у него ее сына. Он ответил, что ФИО2 у него нет. Мама ФИО2 попросила прийти к ней, пояснив, что ФИО2 пропал и его телефон отключен. Когда он пришел к дому ФИО2, то ему сразу не понравилась обстановка во дворе дома. Вдоль сарая, около дома и около собачей будки снег был бурого цвета. Так же было видно, что снег был перекопан. Вместе с матерью ФИО2 они некоторое время подождали ее сына, но он так и не появился. Через некоторое время он вновь приходил во двор к ФИО2, но уже вместе с ФИО5. Впоследствии труп ФИО2 нашли, но при этом он не присутствовал. ФИО2 никогда не рассказывал об отношениях с ФИО17. Один раз говорил, что ФИО17 приходил к ним в коридор курить, на что ФИО2 сказал ему, чтобы он не курил у них в коридоре. Также указал, что если бы у ФИО2 была бы нетрадиционная сексуальная ориентация, то об этом знали бы многие, так как большинство жителей г. *** хорошо знают друг друга.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что узнал со слов своего знакомого ФИО4 о том, что в день своего рождения пропал ФИО2. Знает о том, что домой к ФИО2 ходил ФИО4 узнать нашелся ли ФИО2. Затем он сам вместе с ФИО4 заходил во двор дома ФИО2, где на снегу у дома видел кровь. В понедельник ФМО2 не вышел на работу. Вечером труп ФИО2 выкопали из помойки, расположенной около 20 метров от его дома, где проживал ФИО2.

-показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО17 является ее внуком. Проживает в квартире, расположенной в трехквартирном доме. Две квартиры имеют общий вход и коридор. Ее квартира имеет отдельный вход с улицы. Ее внук ФИО17 иногда навещал ее. 28 января 2017 года, вечером, ей в окно постучали. Она увидела на улице ФИО1 и ФИО7, которые пояснили ей, что ищут ФИО2, который ночью пропал, ушел из дома без куртки. ФИО1 пояснила, что обнаружила исчезновение сына в пять утра. В это время мимо проходил ее внук ФИО17, она окликнула его и поинтересовалась не видел ли он ФИО2. Внук ответил, что видел его вечером, когда ФИО1 пил пиво на крыльце. Они вместе посидели, покурили и разошлись. Позднее со слов своей дочери, матери ФИО17, она знает, что 27.01.2017 года ее внук ФИО17 ушел из дома около полуночи, при этом разговаривал с кем то по телефону.

- показаниями свидетеля ФИО8, который как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (л. д. 200-204 том 1), данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что женат на матери подсудимого ФИО17 Н воспитывает с 4 лет. Отношения у него с ним нормальные. Везде Н работал не долго, сам уходил, с последнего места работы уволили, так как он без предупреждения не вышел на смену. Дома у Н отдельная комната, компьютер. Сотовый телефон у Н был обычный – кнопочный. Номера его телефона не помнит, так как Н часто менял сим-карты. ФИО2 знал ранее, так как он проживал в доме, где проживает мать его жены. ФИО2 знал как спокойного, адекватного человека. Н никогда не говорил, что общается с ФИО2. 27.01.2017 года Н ушел из дома вечером, точное время сказать не может. Ночью он просыпался и выходил в туалет, время было около 24 часов -01 часа. Н дома не было. Когда он вернулся не видел. Утром 28 января 2017 года около 7 часов 30 минут, когда он уходил на работу, Н уже был дома. Позднее, около 19 часов, когда пришел с работы, то видел, что одежда Н была выстирана. Н пояснил, что упал в яму и испачкался. Руки у Н были чем то замотаны.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО17 является ее сыном. Пояснила, что в день происшествия, сын ушел на улицу около полуночи. Сказал, что пойдет к своему другу ФИО3. С мужем они рано утром уходят на работу. Когда уходили на работу, то дверь в комнату сына была закрыта, поэтому считает, что он был дома. С мужем с работы вернулись около 17 часов, Н дома не было. Когда Н вернулся, то разделся и пошел в свою комнату. Видела на сушилке постиранную одежду сына. Сын сам стирает одежду. В субботу или в воскресенье от своей матери узнала, что пропал ФИО2. В понедельник к ним домой приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что ее сын убил человека.

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что поддерживает дружеские отношения с ФИО17 Знает, что ФИО17 выпивает, иногда употребляет наркотики. Когда выпивает, может стать агрессивным, мог нахамить, спровоцировать драку. 28 января 2017 года, ФИО17 пришел к нему домой около 3 часов 30 минут, до этого позвонил ему на сотовый телефон, сказал, что-то случилось и придет к нему. Звонок ФИО17 был с незнакомого ему номера. Это его не удивило, так как до этого это уже бывало. В это время у него дома были его знакомые А и Д, которые играли в компьютер. ФИО17 Н был странным, возбужденным, в руках у него была бутылка водки. У ФИО17 были порезаны руки. ФИО17 сказал, что подрался с пьяным парнем из-за девушки и порезался о бутылку. ФИО17 помыл руки, он же помог ему обработать ссадины зеленкой. Видел, как ФИО17 показывал сотовый сенсорный телефон А и Д. Затем ФИО17 попросил его, что если кто-нибудь будет спрашивать про него, чтобы он сказал, что он был ночью у него и играл в компьютерные игры. Затем ФИО17 ушел. В последствии, когда в субботу или в воскресенье к нему пришли сотрудники полиции, он подтвердил о том, что просил у него ФИО17. Однако затем рассказал правду.

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОВО по Волховскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Его подразделение обслуживает г.***, *** района Ленинградской области. Сам как житель г. *** знал ФИО2, также знает подсудимого ФИО17, которого ранее доставляли в отдел полиции за различные правонарушения. 30.01.2017 года он находился на дежурстве с 08 часов до 20 часов совместно со старшим полицейским ФИО11. При заступлении на смену они получили информацию, что гр-н ФИО2 числится пропавшим. В конце смены, около 18 часов к ним обратилась сотрудник полиции ФИО12, о том, что необходимо осмотреть видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на стене магазина, который находится возле дома ФИО2. Они проехали к дому ФИО2, вместе осмотрели двор. Во дворе на снегу увидели небольшие следы, похожие на кровь. Затем они прошли в магазин, где просмотрели видеозапись с камеры наружного наблюдения. На видеозаписи было видно, что 28.01.2017 года, около 3 часов, со двора дома ФИО2 вышел молодой человек, в руках у которого была лопата, пакет, что то еще. Молодой человек пошел в сторону *** канала, после чего пропал из обзора. Этим молодым человеком был не ФИО2, никто из лиц похожих на ФИО2 со двора не выходил. У него сразу возникло подозрение, что данный молодой человек, который вышел со двора, был ФИО17. Данное подозрение возникло потому, что он знал ФИО17, так как раньше его доставляли в полицию за правонарушения. Он с ФИО11 и ФИО12 поехали домой к ФИО17. ФИО17 был дома. Увидев их, стал нервничать, при разговоре стал заикаться. Они стали спрашивать, что он делал 27.01.2017 года. ФИО17 ответил, что ушел из дома около 23 часов. Мать же ФИО17, которая находилась при их разговоре, сказала, что он ушел в 24 часа. ФИО17 сказал, что тогда пошел в гости к ФИО3. ФИО11 сходил к ФИО3, а когда вернулся сказал, что ФИО3 подтвердил факт прихода к нему в ночь с 27 на 28 января ФИО17. Они обратили внимание, что в квартире Радченко находилась одежда последнего и было видно, что она недавно постирана. Также он обратил внимание, что на руках ФИО17 были царапины или порезы. ФИО17 они забрали с собой и в последствии доставили в отделение полиции. Также в этот же вечер во дворе дома ФИО2 нашли его труп, который был закопан в помойной яме. При обнаружении трупа он не присутствовал. Позже он узнал, что в отделении полиции ФИО17 сознался в убийстве ФИО2 и краже телефона. Узнав о версии ФИО17, что он убил ФИО2 из за того, что тот предложил ему вступить в половую связь, для него было неожиданностью.

- показаниями свидетеля ФИО7 (л. д. 177-180 том 1), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и которая в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности инспектора ПДН УУП и ПДН 92 отделения полиции ОМВД России по Волховскому району, которое обслуживает г. ***. 28.01.2017 года она находилась на дежурстве. Вечером в отделение полиции обратилась ФИО1 с заявлением о том, что у нее пропал сын. Вместе с ФИО1 она проехала к ней домой. ФИО1 пояснила, что накануне у ее сына было день рождение. Во дворе дома был почищен снег. ФИО1 также пояснила, что ее сын иногда ночью просыпается и чистит снег. Выслушав ФИО1, она первоначально предположила, что ее сын мог покончить жизнь самоубийством. В связи с этим она осмотрела сараи. Чердак был закрыт на замок, а ключ находился у соседей. В связи с этим она зашла к ФИО6. В это время во дворе был ее внук ФИО17. ФИО17 ключами открыл сарай, и она осмотрела его. В разговоре с ней ФИО17 пояснил, что накануне вечером он шел мимо и видел, что ФИО2 сидел на крыльце дома и пил спиртное. ФИО17 подтвердил ее предположения, что ФИО2 мог покончить жизнь самоубийством. Она осмотрела двор, квартиру ФИО2. Снег во дворе был почищен. Помойная яма была засыпана мусором и снегом. Общаясь с ФИО1 она узнала, что у ее сына была женщина, которая была замужем. В связи с этим она сама предположила, что ФИО2 мог уйти к этой женщине праздновать свой день рождение. Подозрений на то, что произошло убийство у нее не возникло, так как обстановка не была нарушена ни в квартире, ни во дворе.

- показаниями свидетеля ФИО12, (л. д. 173-176 том 1), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и которая в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности участкового уполномоченного 92 отделения полиции ОМВД, обслуживает территорию г.***. 30.01.2017 года ей был передан для проведения проверки материал по факту безвестного исчезновения ФИО2. Около 11 часов она поехала к матери ФИО2. Последняя пояснила ей, что сын 27.01.2017 года лег спать. Ночью она проснулась, а его уже не было, предположила сын пошел чистить снег, но он так и не вернулся, телефон недоступен. В подъезде на стенах были небольшие следы от брызг крови, а также на ручке входной двери в подъезд и на ручке квартиры ФИО2. Ее это смутило. В связи с этим около 16-17 часов она снова приехала к дому ФИО2. Со слов инспектора ПДН ФИО7, она знала, что ФИО2 в ночь на 28.01.2017 года сидящего на крыльце дома видел ФИО17, бабушка которого поживает в одном и том же доме с ФИО1 и ФИО2. Рядом с домом ФИО2 находится магазин, на стене которого имеется камера наружного наблюдения. Она вместе с сотрудниками полиции ФИО10 и ФИО11 обратились к директору данного магазина просмотреть видеозапись данной камеры. В ходе просмотра увидели, что в ночь на 28.01.2017 года, около 3 часов, со стороны подъезда ФИО2 выходит молодой человек, в руках которого были лопата, бутылка и вещи, перемотанные в комок. Молодой человек пошел в сторону ул. ***. По данной записи они определили, что это был ФИО17. Во дворе дома, возле будки, на снегу, она увидела кровь. Учитывая, что на видеозаписи ФИО2 с территории дома не выходил, они стали искать его во дворе. Труп был обнаружен в помойной яме, засыпанный снегом.

- показаниями свидетеля ФИО11, (л. д. 181-185 том 1), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и который в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего полицейского ОВО по Волховскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обслуживает территорию г. ***. 30.01.2017 года он находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО10. При заступлении на дежурство получили информацию о том, что ФИО2 числится как пропавший без вести. Около 18 часов, к ним обратилась ФИО12 о том, что необходимо осмотреть запись камеры наружного наблюдения установленной на магазине находящимся рядом с домом ФИО2. При просмотре видеозаписи увидели, что 28.01.2017 года около 3 часов со двора ФИО2 вышел молодой человек, в руках которого была лопата и еще что-то, и пошел в сторону ***. Возникло предположение, что этим молодым человеком является ФИО17. Вместе они проехали домой к ФИО17. ФИО17 был дома. Стали его спрашивать о ФИО2. ФИО17 стал нервничать, вспотел, заикался. Пояснил, что 27.01.2017 года, около 23 часов, ушел из дома. Находящаяся при разговоре мать ФИО17, пояснила, что сын ушел около 24 часов. ФИО17 сказал что ночью был у ФИО3. Он сходил к ФИО3 и ФИО3 подтвердил, что в ночь с 27 на 28 января ФИО17 приходил к нему, однако потом он сам ушел, а ФИО17 оставался у него дома. В квартире ФИО17 они обнаружили одежду ФИО17, которая была постирана. ФИО17 они доставили в отделение полиции. В последствии труп ФИО2 обнаружили на территории двора его дома в помойной яме. Труп был засыпан мусором и снегом. В дальнейшем он узнал, что в отделении полиции ФИО17 сознался в убийстве ФИО2 и хищении мобильного телефона.

- показаниями свидетеля ФИО13, (л. д. 159-162 том 1), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и который в ходе предварительного расследования показал, что знаком с ФИО17 Не общались, просто здоровались. В последнее время, в январе 2017 года, он часто видел ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. В пьяном виде тот ведет себя агрессивно, становиться невменяемым, провоцирует драки, оскорбляет других. 27.01.2017 года, около 23 часов, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3. Там же находился и ФИО14. Около 3 часов ночи, к ФИО3 домой пришел ФИО17. Радченко находился в состоянии алкогольного опьянения, у него треяслись руки, он нервничал. Они сразу поняли, что что-то произошло. Руки у ФИО17 были в порезах, в крови. Также кровь была на брюках. С собой ФИО17 принес бутылку водки и предложил им выпить. Они отказались. На вопросы, что случилось, ФИО17 пояснил, что был у знакомой, и в это время пришел ее муж, с которым они подрались. С собой у ФИО17 был сотовый телефон (смартфон) в темном корпусе. ФИО17 попросил его вытащить из телефона сим-карту, так как сам этого сделать не может, так как порезаны руки. Он вытащил сим-карту, а затем телефон и сим-карту вернул ФИО17. Они обработали руки ФИО17 водкой, которую он принес. Затем ФИО17 ушел.

- протоколом заявления о пропавшем без вести от 28.01.2017 года (л. д. 129-132 том 1), согласно которому ФИО1 заявила об исчезновении своего сына ФИО2, *** года рождения, который ушел из дома в ночь на 28.01.2017 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2017 года (л. д. 133-134 том 1), согласно которого 28.01.2017 года была осмотрена квартира № *** в доме № *** по пр. *** в г. ***, *** район Ленинградской области и из которого следует, что на момент осмотра 28.01.2017 года порядок в квартире не нарушен, следов борьбы, крови не обнаружено;

- рапортом оперативного дежурного 92 ОП ОМВД России по Волховскому району от 30.01.2017 года (л. д. 89 том 1), согласно которого 30.01.2017 года в 19 часов 59 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП 92 отделения полиции ФИО12, о том, что в ходе работы по материалу проверки по факту безвестного исчезновения ФИО2 во дворе дома № *** по пр. *** в г. ***, *** района Ленинградской области в помойной яме обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2017 года и фототаблицой к нему (л. д. 90-112 том 1), из которого усматривается место совершения преступления, и согласно которого 30.01.2017 года была осмотрена придомовая территория у вышеуказанного дома. В ходе осмотра на ручке входной двери, на стенах навеса крыльца, на полу крыльца, в коридоре были обнаружены пятна бурого цвета в виде капель, брызг, мазков и потеков. Во дворе за домом обнаружен снег пропитанный веществом бурого цвета. Рядом с крыльцом, у которого стоит столик, обнаружена металлическая миска, обпачканная веществом бурого цвета. Слева от сараев имеется помойная яма, на которой имеется насыпь снега и мусора. Под мусором обнаружен труп ФИО2 с многочисленными колото-резаными ранами. На правой руке трупа, находилась тельняшка, снятая с остальных частей тела. На трупе имелись трусы хлопчатобумажные серые, на левой ноге полусапог;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2017 года (л. д. 113-119 том 1), согласно которого осмотр был проведен с участием подозреваемого ФИО17 и в ходе которого ФИО17 указал на место, где на металлическом листе сжег пластиковую лопату и брюки ФИО2. Затем указал на место, расположенное в районе «***» ул. ***, где вышел на лед реки ФИО18 и в полынье утопил оставшиеся фрагменты сгоревших брюк, лопаты, а также нож;

- заключением судебно-медицинского эксперта (л. д. 94-148 том 2), согласно которого при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены множественные (18) колото-резаные и резанные раны лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, левого бедра. Из них две раны лица, пять ран шеи, девять ран грудной клетки, одна рана передней поверхности правого плеча и одна рана наружной поверхности средней трети левого бедра. Повреждения задней поверхности шеи, грудной клетки, левого бедра, правого плеча, нижней губы образовались в результате ударов колюще-режущим орудием. Сходство обще групповых признаков колото-резаных и резаных повреждений не исключают возможности их образования в результате травмирующих воздействий одним клинком орудия. Полученные результаты рентгена-спектрального исследования свидетельствуют о привнесении железа в колото-резаных и резаных повреждениях. Исходя из количества и локализации колото-резаных ранений следует, что они образовались в результате 3 ударов в область задней поверхности шеи, 6 ударов в область задней поверхности грудной клетки, 1 удара в область нижней губы, 3 ударов в область передней поверхности грудной клетки, 1 удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, 1 удара в область правого плеча, 1 удара в область левого бедра, то есть в результате 16 ударов колюще-режущим предметом. Сущность осаднений и кровоподтеков передней поверхности коленных суставов указывает на то, что они образовались по механизму тупой травмы в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключает их образования в результате падения из положения стоя. Количество и локализация осаднений и кровоподтеков передней поверхности коленных суставов указывают на то, что они могли образоваться как от 2-х травматических воздействий, так и от 1-го травматического воздействия при условии одномоментного воздействия тупого твердого предмета в область обеих коленных суставов. Все повреждения. Выявленные при исследовании трупа ФИО2 образовались при жизни. Исходя из состояния трупных явлений на момент осмотра трупа ФИО2 на места его обнаружения 30.01.2017 года в 22 часа 10 минут (труп частично в промерзшем состоянии) следует, что от момента смерти до момента фиксации трупных явлений прошло свыше 1-2 суток, но не более 3-4 суток. При судебно-химическим исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4%о, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм, не оцениваемому как степень алкогольного опьянения. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 колото-резаные и резаные ранения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и в данном случае этот вред реализовался смертельным исходом. Смерть ФИО2 последовала от множественных колото-резаных и резаных ранений лица, шеи, грудной клетки, конечностей, осложнившихся острой кровопотерей, что указывает на прямую причинную связь данных повреждений с летальным исходом;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 (л. д. 1-29 том 2), а также протокола осмотра места происшествия с его участием (л. д. 30-38 том 2) от 03 февраля 2017 года, в ходе которых ФИО17 указал на место совершения преступления. Также указал на примере манекена как совершал убийство, а также указал свои последующие действия на сокрытие совершенного преступления. Помимо этого указал на место, где спрятал похищенный телефон, который в ходе осмотра в данном месте и был обнаружен и изъят;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 13.03.2017 года № 103 доп. (л. д. 154-156 том 2) и протоколом допроса эксперта ФИО15 (л. д. 158-160 том 2), согласно которого раны лица, шеи, грудной клетки, правого плеча, левого бедра могли образоваться в результате травматических воздействий ножом, как указал подозреваемый ФИО17 в ходе проверки показаний на месте 03.02.2017 года. Не исключено, что какая-либо поверхностная резаная рана передней поверхности шеи, могла образоваться способом, указанным и продемонстрированным ФИО17. Образование всех обнаруженных ран передней поверхности шеи, способом указанным и продемонстрированным ФИО17 в ходе проверки показаний на месте, полностью исключено, так как не совпадают по количеству и направлению травматических воздействий. В ходе проверки показаний на месте ФИО17 указал, как приставил нож к горлу лежащему на спине ФИО2, тот дернулся и порезал шею спереди. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены множественные (шесть) резаные и колото-резаные раны передней поверхности шеи. Одна из данных ран могла образоваться способом, указанным ФИО17. Остальные раны в области шеи не могли образоваться от 1-го травматического воздействия. Как образовались остальные повреждения на шее, ФИО17 пояснить не смог;

- протоколом осмотра предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами (л. <...> 62-83, 84-85 том 3), в ходе которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами выпилы с места происшествия, одежда с трупа ФИО2, одежда ФИО17, мобильный телефон ФИО17 и мобильный телефон похищенный ФИО17 принадлежащий ФИО2;

- ксерокопиями документов на сотовый телефон принадлежавший ФИО2 (л. д. 53-54) из которых усматривается марка и стоимость телефона;

- заключением эксперта проводившего медико-криминалистическую экспертизу (л. д. 187-215 том 2), согласно которой на фрагменте древесины с коридора, на фрагменте древесины с веранды, на куртке-ветровке ФИО17 обнаружены следы крови в виде брызг. На брюках, джемпере ФИО17 обнаружены следа крови в виде мазков. Также не исключается возможность образования исследованных «колото-резаных» и «резаных» повреждений на трупе ФИО2 и повреждений на тельняшке ФИО2 в результате воздействия одним орудием;

- заключением эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу (л. д. 222-242 том 2), и заключением эксперта проводившего молекулярно-генетическую экспертизу (л. д. 9-32 том 3), согласно которых на смывах (произведенных при осмотре мест происшествий) обнаружена кровь человека принадлежащая ФМО2. На миске обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО17, но не могла произойти от ФИО2.

- заключением экспертов, проводивших амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу (л. д. 42-46 том 3), согласно которой в период инкриминируемого деяния ФИО17 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деликта ФИО17 в состоянии физиологического аффекта не находился.

Оценивая представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности, достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие совершенных преступлений, так и виновность подсудимого ФИО17 в совершении умышленного убийства и тайного хищения чужого имущества.

Судом установлено, что в день своего рождения *** года ФИО2 поздно вечером, находился в трезвом состоянии у себя в квартире № *** дома № *** по пр. *** в г. ***, *** района Ленинградской области. Находясь в коридоре в домашней одежде, встретился с ФИО17, с которым ранее был знаком, и у которого в этом же доме в квартире № *** проживала бабушка ФИО6. На почве возникших неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО17 произошла ссора, в ходе которой как ФИО2, так и ФИО17 перемещались по двору дома, и в ходе которой при помощи ножа ФИО17 совершил умышленное убийство ФИО2. С целью скрыть следы преступления, ФИО17 закопал труп ФИО2 в помойной яме расположенной рядом с домом. Затем совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего убитому ФИО2. В дальнейшем, продолжая свои действия на сокрытие преступления сжег одежду потерпевшего, лопату, а не сгоревшие остатки вместе с орудием преступления – ножом, выбросил в реку ФИО18. Покидая место совершения преступления, ФИО17 забрав с собой принадлежащую ФИО2 бутылку водки и прошел мимо камеры наружного наблюдения, установленной на расположенном рядом магазине. С целью создания себе алиби, пришел к своему знакомому ФИО3, у которого в свою очередь находились знакомые, и которым он рассказал о якобы имевшим место конфликте между ним и неким мужчиной из-за женщины, тем самым объяснив имеющиеся у него телесные повреждения на руках, а также продемонстрировал им мобильный телефон. Непосредственно ФИО3 попросил подтвердить его алиби, указав, что он всю ночь находился у него в гостях. Затем вернулся домой, предварительно спрятав похищенный телефон, и постирал свою одежду.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены как показаниями самого подсудимого ФИО17, так и показаниями потерпевшей ФИО1, и ряда свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО17 и заключениями ряда экспертиз.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другого человека.

По факту хищения сотового телефона ФИО2., суд квалифицирует действия ФИО17 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно с этим, суд указывает, что органами предварительного расследования, при указание квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, было указано, что данный ущерб был причинен, который на момент совершения данного преступления был мертв, а не его матери ФИО1, которая по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание судом не установлено. Суд считает, что обстоятельство отягчающие наказание, указанное органами предварительного расследования, а именно совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Суду не представлено, каких либо доказательств, что в момент совершения преступлений подсудимый Радченко находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО17, ранее юридически не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление направленное против жизни человека, а также преступление средней тяжести. Суд считает что в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом, того что в ходе предварительного расследования ФИО17 указал на место, где им был спрятан похищенный телефон, суд считает возможным не назначать ФИО17 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО17, против чего подсудимый в судебном заседании не возражал.

Вид исправительного учреждения ФИО17 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказания:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО17 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО17 исчислять с *** года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО17 под стражей с *** до *** года.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Родина С. В. в размере 2750 рублей взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО17.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- фрагменты рейки, выпил наличника, выпил со стены, сапог и тельняшку ФИО2, два фрагмента от рукавов, марлевый тампон, смыв, скол с крыльца, срезы ногтевых пластин, смывы с рук – хранящиеся при уголовном деле уничтожить;

- одежду ФИО17 рубашку, двое брюк, два джемпера, куртку, спортивные брюки, а также сотовый телефон «***», принадлежащий ФИО17, хранящиеся при уголовном деле возвратить матери осужденного ФИО16;

- сотовый телефон «***», упаковку из-под него, хранящиеся при уголовном делу возвратить потерпевшей ФИО1.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО17 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО17 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке и участии защитника.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 06 декабря 2017 года приговор Волховского городского суда ЛО от25 августа 2017 года в отношении ФИО17 изменить:

признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Наказание, назначенное ФИО17 смягчить: в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО17 10 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО17 под стражей с *** года по *** года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО17 - удовлетворить частично.

Судья