Приговор № 1-178/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 15 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Корнеевой О.С.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ждановой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в бытовке у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что р заснул, осознавая, что его действия очевидны для наблюдающего за ним с, подсудимый вытащил рукой из кармана брюк, надетых на р деньги в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом открыто похитив указанное имущество потерпевшего р, после чего с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в бытовке у <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие р имущество: шуруповерт «Митабо», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокраскопульт «Бош», стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, своими действиями причинив потерпевшему р значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Корнеевой О.С., потерпевшего р и адвоката Москвина А.В. не поступило.

Наказание за совершение обоих преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд не усматривает. Суд не учитывает по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это является правом суда, а не его обязанностью, кроме того, ФИО1 не вменяется в вину совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по обоим преступлениям, в связи с чем суд лишен возможности сделать обоснованный вывод о наличии у подсудимого состояния опьянения и о влиянии указанного состояния на совершение им обоих преступлений. Так же суд учитывает и то, что в обвинительном заключении не указано о том, установил ли следователь наличие отягчающего наказания по п. 1.1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении одного или обоих преступлений, в то время как установление отягчающих и смягчающих наказание в обвинительном заключении приводится для каждого преступления, в совершении которых обвиняется лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям – раскаяние в содеянном, желание возместить потерпевшему ущерб от преступления, положительную характеристику по месту жительства, а так же позицию потерпевшего, который пояснил, что простил ФИО1, просит не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных особенностей каждого совершенного ФИО1 деяния, данных о его личности, оснований для изменения категории каждого, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения обоих преступлений, мнения потерпевшего р, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Учитывая то, что ранее ФИО1 судим, что отрицательно его характеризует, судом не установлено оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В течение 3 месяцев с момента провозглашения приговора обязать ФИО1 трудоустроиться, о чем представить подтверждающие документы в Уголовно-Исполнительную Инспекцию, в течение 6 месяцев после провозглашения приговора обязать ФИО1 полностью погасить потерпевшему р ущерб от преступления, о чем так же представить в УИИ по месту отбывания наказания подтверждающие документы.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – средства на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: