Решение № 2-2302/2026 2-2302/2026~М-764/2026 М-764/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2302/2026

Дело № 2-2302/2026

УИД: 29RS0014-01-2026-001600-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 21 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» (далее – Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 06 августа 2024 года по 30 июля 2025 года работал в Обществе в должности руководителя департамента продаж лесозаготовительной техники. Трудовой договор прекращен 30 июля 2025 года по соглашению сторон. При увольнении ФИО1 окончательный расчет с ним не был произведен. На дату увольнения долг Общества перед истцом составил 830115 руб. 84 коп. На момент обращения в суд указанная задолженность не погашена. За период с 31 июля 2025 года по 15 февраля 2026 года за нарушение срока выплаты сумм при увольнении истцом начислена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой составил 186056 руб. 63 коп. Кроме того, неправомерными действиями Общества истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 830115 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 31 июля 2025 года по 15 февраля 2026 года в размере 186056 руб. 63 коп., а также по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем, суд признает последних надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

На основании статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец работал с 06 августа 2024 года по 30 июля 2025 года в Обществе в должности руководителя департамента продаж лесозаготовительной техники.

30 июля 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно расчетному листку за июль 2025 года, к выплате при увольнении ФИО1 начислено 830115 руб. 84 коп.

Документов, подтверждающих выплату денежных средств в указанном размере, суду не представлено, выписка из лицевого счета истца таких сведений не содержит.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Доказательств фактической выплаты задолженности по заработной плате стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Сервис Транс Парк» в виде задолженности по заработной плате, составляет 830115 руб. 84 коп.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации по дату фактического погашения задолженности по заработной плате, ее размер определяется на дату принятия решения суда и рассчитывается следующим образом.

Период просрочки

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России

Сумма компенсации рублей

Начало

Окончание

Дни

31.07.2025

14.09.2025

46

18

45822.39

15.09.2025

26.10.2025

42

17

39513.51

27.10.2025

21.12.2025

56

16,5

51135.14

22.12.2025

15.02.2026

56

16

49585.59

16.02.2026

22.03.2026

35

15,5

30022.52

23.03.2026

21.04.2026

30

15

24903.48

Итого

265 дней

240982.63 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков окончательного расчета при увольнении за период с 31 июля 2025 года по 21 апреля 2026 года в размере 240982 руб. 63 коп., а также начиная с 22 апреля 2026 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму задолженности 830115 руб. 84 коп. с учетом ее гашения, по дату фактической выплаты.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пунктов 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Учитывая длительный характер нарушения прав истца, суд полагает, что с Общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31711 рублей ((830115,84 + 240982,63 – 10000000,00) * 1 % + 25000,00 + 3000,00 = 31710,98).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по заработной плате в размере 830115 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 31 июля 2025 года по 21 апреля 2026 года в размере 240982 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 1093098 (Один миллион девяносто три тысячи девяносто восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму задолженности 830115 руб. 84 коп. с учетом ее гашения, начиная с 22 апреля 2026 года по день фактической выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Транс Парк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31711 (Тридцать одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года