Решение № 12-40/2018 12Ж-40/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12ж-40/2018 Мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 29 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Контеевой А.Ф.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в апелляционном порядке, ФИО1 просит судебное постановление пересмотреть в связи с большим сроком и тем, что ему нужно в кожно-венерическое отделение на процедуры и сдачу анализов.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме по основаниям, в ней указанным, пояснил, что у него выявлено заболевание вирус папилломы человека, он принимал лечение, пропил препарат, закончил его прием 2,5-3 недели назад. ДД.ММ.ГГГГ он был в клинике «Здравствуйте» у какого-то врача и ему сказали, что вирус нужно удалять. ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 ехал на автомашине в кожно-венерологический диспансер и его задержали. Родители не знают о его заболевании, поэтому никто не сможет подтвердить его наличие. Симптомов для срочного обращения к врачу у него нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут около дома <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 управлял автомашиной «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.3), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-); карточкой учета транспортного средства (л.д. 7), результатами поиска правонарушений (л.д. 9), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, в связи с чем мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Как следует из материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Как следует из сообщения инспектора ИАЗ ГИБДД <адрес> водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району (л.д. 8).

ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о том, что ему нужно в кожно-венерическое отделение на процедуры и сдачу анализов, ничем объективно не подтверждены и не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, именно после лишения его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством, будучи лишенным такого права, в том числе к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, а затем и 10, 15 суток, выводы для себя не сделал, наказание в виде административного ареста, назначенное в меньшем размере, либо менее строгое наказание своих целей не достигает, в связи с чем наказание, назначенное мировым судьей отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 27 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина