Приговор № 1-62/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 16 мая 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <....>., работающего без оформления договора ГПХ грузчиком, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы __.__.__ по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__, неотбытый срок заменен на 1 год 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__, с учетом постановления Котельнического районного суда ____ от __.__.__) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка ____ по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от __.__.__) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от __.__.__ на 2 года лишения свободы. Освободившегося __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов до 12 часов 50 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____ воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял в квартире банковскую карту ПАО №__, пришел в помещение магазина «Адак» по ____, где используя терминал самообслуживания (банкомат) №__, при помощи вышеуказанной банковской карты, зная пин-код банковской карты, тайно похитил 15 000 рублей, путем проведения трех операций по 5000 рублей в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минут __.__.__. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая (в заявлении на л.д. 44) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно судим в том числе за преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <....><....>

Протокол от __.__.__, оформленный как «явка с повинной» ФИО1, не признается таковой судом, учитывая, что на момент составления протокола потерпевшая указала на ФИО1, как на лицо, причастное к совершению хищения, ФИО1 был доставлен в МВД сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления __.__.__.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы.

Стороной обвинения не мотивировано признание в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения. Учитывая личность подсудимого (на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит) и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, совершил тяжкое умышленное преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивой антисоциальной направленности ФИО1, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие в действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Вещественное доказательство - CD-R диск с выпиской по лицевому счёту на имя Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 795 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе следствия, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство - CD-R диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ноженко Д.Д. в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина