Апелляционное постановление № 22-5118/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 22-5118/2017

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-5118/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Верхоланцева В.О. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года, которым

ходатайство осужденного Верхоланцева В.О., родившегося дата в ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Верхоланцев В.О. судим:

26 июля 2005 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (10 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (19 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

29 июля 2005 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (9 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;

10 августа 2005 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 января 2006 года по приговору Индустриального районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы;

23 января 2006 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы;

27 марта 2006 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (8 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Верхоланцев В.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года ходатайство Верхоланцева В.О. удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст.162 УК РФ (10 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (19 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (9 преступлений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 января 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 января 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 7 месяцам лишения свободы;

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (8 преступлений) к 4 годам 11 месяцам свободы; по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не в полной мере снизил ему окончательное наказание. Просит снизить размер назначенного ему наказания в большем размере.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд верно отметил, что оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговоров от 26 июля 2005 года, 29 июля 2005 года, 10 августа 2005 года, 20 января 2006 года, 27 марта 2006 года по преступлениям, предусмотренным ст. 162 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо изменений в санкцию данной статьи, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что с 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми санкции ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований применения к осужденному принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вместе с тем суд первой инстанции по приговорам от 26 июля 2005 года, 29 июля 2005 года, 10 августа 2005 года, 20 января 2006 года, 23 января 2006 года, 27 марта 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ смягчил назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ, а также решил вопрос о снижении наказания по совокупности преступлений.

Вопреки утверждениям осужденного ФИО1, законных оснований для дальнейшего смягчения окончательного наказания не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд при приведении в соответствие приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2005 года допустил техническую ошибку в статье уголовного закона, по которой осужден ФИО1, и вместо пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ указал пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также ошибочно сделал ссылку на ст. 64 УК РФ.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием об осуждении ФИО1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и исключении ст. 64 УК РФ.

Вносимые в постановление изменения основаниями снижения осужденному ФИО1 наказания не являются.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления, указав осуждение ФИО1 по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июля 2005 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо пп. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и исключить ссылку на ст. 64 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись