Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1303/2018

дело № 2-1303/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре Шелельо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя трудовые обязанности главного бухгалтера. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает истцу заработную плату, поскольку заработная плата истцу выплачена не была, повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Авто-С», в лице конкурсного управляющего ООО «Авто-С» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Авто-С» не оспаривает, возражений относительно подтвержденной задолженности по текущим платежам у конкурсного управляющего отсутствуют, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности главного бухгалтера в ООО «Авто-С», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9,10).

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была произведена указанным работодателем выплата заработной платы, общий размер которой составляет 535 120 рублей, что подтверждается справкой ООО «Авто-С» от ДД.ММ.ГГГГ № о размере задолженности по заработной плате перед истцом (л.д.5).

Размер указанной задолженности соответствует размеру исковых требований, что позволяет судить о его обоснованности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд находит обоснованным взыскание с ООО «Авто-С» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 535 120 рублей.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме по соглашению сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку нарушение работодателем прав работника, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 8 851 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-С» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 120 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Авто-С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 851 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Юдкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина