Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000100-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июня 2019 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 займ в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых. В свою очередь заемщик ФИО3 принял на себя обязательства вернуть денежные средства, полученные по договору займа от 23.08.2013 года в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых, при платежах в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячного платежа с 01.08.2014. В установленный договором срок денежные средства не возвращены ФИО1, принятые обязательства ФИО3 не исполнены. 25.05.2018 года ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от 23.08.2013. Расчет иска делался из расчета на 18.03.2018.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На сегодняшний день обязательства по договору займа от 23.08.2013 не исполнены, в результате чего возможность взыскания процентов по договору займа от 23.08.2013 года у ФИО1 не утрачена.

С 24.09.2013 по 25.05.2018 сумма задолженности по процентам по договору займа от 23.08.2013 года составила в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, ФИО3 обязан уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 24.08.2013 г. по день вынесения судом решения.

В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 61, 309, 310, 395, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 23.08.2013 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последующем представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно изложив их в заявлении от 29.05.2019, указав в нем, что заявленные исковые требования подлежат изменению, в связи с тем, что на основании заявления ФИО1 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска находилось в производстве исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В период с 10.12.2018 по 26.04.2019 по данному исполнительному производству ФИО3 произошло гашение долга: 10.12.2018 – <данные изъяты> руб.; 10.01.2019 – <данные изъяты> руб.; 10.02.2019 – <данные изъяты> руб., 26.04.2019 – <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу полностью погашена.

Задолженность по процентам с 24.08.2013 по 26.04.2019 по договору займа от 23.08.2013 составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.04.2019 составляет <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика, а так же возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 совместно со своим представителем по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержали, просят их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 совместно со своим представителем по устному заявлению ФИО4 с иском не согласились, считают что задолженность ответчика перед истцом по расписке от 23.08.2013, в том числе по процентам, отсутствует, так как данные проценты, в том числе, были взысканы решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2018. Кроме того, судом установлено, что фактически расписка от 23.08.2013 не является договором займа. Одновременное взыскание процентов по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерно. Кроме того, просят применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд, оценив, содержание расписки от 23.08.2013г. в совокупности представленных суду доказательств, прихошел к выводам о том, что указанная расписка не может считаться по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ документом, оформляющим юридические факты заключения между сторонами 23.08.2013г. договора займа на сумму <данные изъяты> руб. и передачу этой суммы заемщику (ответчику). Указанную расписку суд расценивает в качестве подтверждения (признания) сторонами ранее возникших между ними заемных обязательств на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Такие выводы судом усматриваются исходя из буквального содержания расписки от 23.08.2013г. с учетом пояснений обеих сторон, в которой не указывается передаваемая в долг сумма и дата передачи, а лишь фиксируется объем уже имеющихся на 23.08.2013г. обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные в материалы дела расписки от 10.02.2004г., 17.05.2004г., 23.11.2004г., 30.12.2004г., 29.09.2005г., подтверждающие получение ФИО3 денежных средств в общем размере на сумму <данные изъяты> руб., суд посчитал доказанными факт заключения договоров займа на указанную сумму с условиями начисления платы в размере 12% годовых, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты надлежащими доказательствами. Ссылки истца о передаче ответчику в заем других сумм судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

При этом, с учетом изложенного и установленных обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком долговых обязательств, совершением им расписки от 23.08.2013г., суд пришел к выводам о том, что на 23.08.2013г. у ответчика имелись неисполненные перед истцом обязательства по возврату долга и уплате процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., остальную сумму в размере <данные изъяты>), в силу признания ответчиком общей суммы долга, следует отнести к процентам за пользование суммами ранее полученных займов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с момента совершения расписки от 23.08.2013г. ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи в период с 30.08.2013г. по 05.03.2018г. в размере <данные изъяты> руб. Перечисление денежных средств на указанную сумму сторонами не оспаривалось и ими подтверждалось, имеются разногласия по в размере оставшейся задолженности, при этом, ответчик с учетом его заявления о применении срока исковой давности полагал о полном погашении задолженности.

Так же суд указал, что принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части истребования указанной задолженности, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению из рассчитанного судом по состоянию на 18.03.2018г. размера задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга по заемным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в их остальной части надлежит отказать.

При этом, суд прямо указал (л.д. 41), что согласно содержанию просительной части иска и представленному истцом расчету им заявляется к взысканию непогашенная задолженность, имевшаяся на 23.08.2013г. Накопленные после указанной даты проценты за пользование займами не заявлены, в связи с чем, суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил требования только в отношении заявленной задолженности.

В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом проценты с 23.08.2013 были взысканы решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.07.2018 суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 12% годовых, начиная с 24.08.2013 по 26.09.2019.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Рассматривая эти доводы, суд полагает их частично обоснованными, т.к. истцом пропущен срок в отношении части задолженности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что исковое заявление подано 28.01.2019, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 28.01.2016 по 28.01.2019 в размере <данные изъяты> коп. согласно расчета, произведенного и проверенного судом (приложен к материалам дела), исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., ставки 12% годовых, частичной оплаты долга 10.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., 10.01.2019 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 (дата вынесения решения суда) по 26.04.2019 (дата выплаты основного долга) в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом данных процентов, предоставленным стороной истца, так как он математически не правилен, дата начала течения срока расчета указано 10.07.2018, когда заявлено требование о взыскании данных процентов с 11.07.2018. Сумма процентов с 11.01.2019 по 10.02.2019 составляет <данные изъяты> коп. Вместе с тем, при суммировании процентом истцом применено <данные изъяты> коп.

В соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оплатой по договору займа ответчиком 10.12.2018 – <данные изъяты> руб.; 10.01.2019 – <данные изъяты> руб.; 10.02.2019 – <данные изъяты> руб., 26.04.2019 – <данные изъяты> руб., что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, согласно расчета, произведенного и проверенного судом (приложен к материалам дела) взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.04.2019 в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> коп., подлежащая оплате государственная пошлина составляла (ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ) <данные изъяты> руб. Было оплачено <данные изъяты> руб., то есть госпошлина излишне уплачена.

Впоследствии истцом уменьшен размер исковых требований до <данные изъяты> коп., подлежащая оплате государственная пошлина составляла (ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ) <данные изъяты> руб.

Таким образом, подлежащая возврату государственная пошлина составляет <данные изъяты>.).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с удовлетворением исковых требований на сумму <данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 проценты за период с 28.01.2016 по 28.01.2019 в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 26.04.2019 в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ФИО1 ФИО14 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.

Судья: А.А.Малеев