Решение № 12-68/2024 12-717/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 91RS0002-01-2023-010252-54


Решение

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 на решение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 - оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главным судебным приставом по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено решение из содержания, которого следует:

постановление об отказе в рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменено;

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменено;

Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО7 рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ после принятия решения судом по жалобе на постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Не согласившись с решением руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Республики Крым ФИО3 внесен протест. В обоснование своего протеста заместителем прокурором указано на допущение процессуальных нарушений, при вынесении решения, которые носят существенный характер, затрагивающий права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение средств к существованию, привлечение виновного лица к установленной законом ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста, просила решение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела № 12-68/2024, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ в отношении ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - заместителем главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 определение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 - оставлено без изменения.

Указанные выше определение о постановление отменены решением руководителя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при этом в резолютивной части решения указано:

постановление об отказе в рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 с. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО7 рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ после принятия решения судом по жалобе на постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения от 30.11.2023 года вынесенного руководителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главным судебным приставом по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вх. № начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ФИО7 поручено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ после принятия решения судом по жалобе на постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП.

При этом руководителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главным судебным приставом по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 не соблюдены требования, изложенные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по жалобе ФИО8 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 на решение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Решение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава по Республике Крым и г. Севастополю полковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья А.Ю. Микитюк