Приговор № 1-301/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-301/2020

66RS0051-01-2020-001088-15

1-301/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область 10 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Богородской Е.Г., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Антоновой А.Л., подсудимой ФИО1, защитника Пальшина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в барке, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в отношении которой 19.04.2020 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее судимой:

- 02.10.2019 Серовским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в г.Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период до 13.03.2020 ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего сбыта, приобрела у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма, которое ФИО1 хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

13.03.2020 закупщик, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 13.03.2020 в период с 16.00 до 16.45 закупщик, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» сообщил ФИО1 о том, что он желает приобрести у нее наркотическое средство на сумму 1000 рублей. ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на незаконный сбыт наркотического средства, назначила закупщику место встречи в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

13.03.2020 в период с 17.10 до 17.25 к закупщику, находящемуся у центрального входа магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> подошла ФИО1, вместе с которой они прошли в помещение магазина, где ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт наркотического средства - производного N- метилэфедрона, получила от закупщика денежные средства в размере 1000 рублей, после чего передала закупщику сверток с синтетическим веществом «?–PVP» [синонимы и химические названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], относящимся к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма.

13.03.2020 в 17.30 закупщик, находясь в отделе полиции, расположенном в строении № по ул. Кузьмина в г. Серове, добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» сверток, с приобретенным у ФИО1 наркотическим средством, указанным выше.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в сбыте наркотического средства 13.03.2020 года признала в полном объеме и показала, что ранее она у Закупщика, а именно у ФИО20 брала в долг наркотик на 1000 рублей, в тот день 13.03.2020 ФИО21 ей позвонила, она (ФИО1) сказала, что у нее есть наркотик и сказала подходить к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, они встретились с Закупщиком-ФИО22 около вышеназванного магазина, зашли в магазин вместе, около входа в магазин, где шкафчики она (ФИО1) отдала ФИО23 бумажный сверток, в котором находился наркотик, по граммам наркотика было примерно на 1000 рублей, но денег она с ФИО24 не брала, так как ранее она у нее занимала наркотик, она просто вернула ей долг, но при этом она (ФИО1) осознает, что она совершила сбыт наркотических средств.

Помимо фактически признательных показаний подсудимой в совершении данного преступления, виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Серовский».Подсудимая ФИО1 состоит на учете в МВД как сбытчик и потребитель наркотических средств с 2016 года. 13.03.2020 к ним обратился гражданин, который пожелал участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», пояснил, что у него есть знакомая ФИО1 по прозвищу «Семерка», он приобретает у нее наркотические средства, дал согласие на проведение ОРМ, были приглашены двое понятых, в присутствии понятых «Закупщик» позвонил Семериковой и сказал, что у него есть 1000 рублей, они договорились встретиться на <адрес>, при понятых «Закупщику» были выданы денежные купюры. Он (ФИО15), Свидетель №6, двое понятых и «Закупщик» поехали на автомобилях к данному дому, по приезду «Закупщику» позвонила ФИО1 и сказала подходить к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, они поехали на двух автомобилях к вышеназванному магазину, автомобили припарковали так, чтобы видеть вход в магазин, к данному магазину подъехала ФИО1, они зашли с «Закупщиком» внутрь магазина, потом «Закупщик» вышел из магазина и направился к его (ФИО15) автомобилю, они с ним поехали вдвоем в МВД «Серовский», Свидетель №6 осталась с понятыми наблюдать за Семериковой, после того как последняя вышла из магазина Свидетель №6 и понятые вернулись в здание МВД, где при понятых был добровольно «Закупщиком» выдан сверток с наркотическим средством, упакован в конверт, опечатан, составлены протоколы личного досмотра, добровольной выдачи, никаких замечаний не поступило. «Закупщик» пояснил, что ФИО1 передала ему сверток в тамбуре магазина.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что является оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Серовский» с ноября 2018 года. ФИО1 состоит на учете в МО МВД «Серовский» как лицо, употребляющее наркотические средства. 13.03.2020 к ним обратился «Закупщик», изъявив желание поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», после чего пригласили понятых, «Закупщик» был досмотрен. «Закупщик» позвонил Семериковой и сказал, что у него есть 1000 рублей, она (ФИО1) сказала подъезжать на <адрес>. «Закущику» была выдана денежная купюра, о чем был составлен акт, проследовали на вышеназванный адрес с двумя понятыми и оперуполномоченным Свидетель №4, приехав на адрес «Закупщику» позвонила ФИО1 на телефон и он прошел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. Прибыв к данному магазину, «Закупщик» ждал около входа, подъехал красный автомобиль, из него вышла ФИО1. «Закупщик» и ФИО1 зашли в магазин и «Закупщик» вышел через несколько секунд и ушел в сторону автомобиля оперуполномоченного ФИО15, она (Свидетель №6) и двое понятых остались наблюдать за Семериковой, потом поехали в отдел полиции, там закупщик выдал в присутствии понятых сверток, который был упакован и оформлен протокол. От участвующих лиц замечаний не поступило. Сам процесс передачи свертка не видели, так как передача была в тамбуре магазина. В отделе полиции ранее имелась информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 13.03.2020 принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующего лица-понятого по просьбе сотрудников полиции, вместе с ней принимало участие еще одно участвующее лицо. В кабинете МО МВД РФ «Серовский» сотрудник полиции представил ей и второму участвующему лицу незнакомого ранее человека, которого сотрудники полиции представили как лицо, участвующее в качестве закупщика наркотиков. Сотрудники полиции пояснили, что это лицо засекречено, и его личные данные не озвучивались вслух. Участвующее лицо в качестве закупщика наркотиков подтвердило, что будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» добровольно. Ей и второму участвующему лицу сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а именно что они должны удостоверить ход проведения ОРМ «Проверочная закупка», его результаты. Закупщик сообщил, что наркотик намеревается приобрести в ходе проведения ОРМ у знакомой и назвал ее данные. В ее присутствии закупщик звонил сбытчику, по телефону было слышно, что закупщик разговаривает с женщиной. После телефонного разговора закупщик сообщил, что ему назначена встреча у дома, где живет сбытчик, а именно у общежития по <адрес>. В этом же кабинете отдела полиции в ее присутствии и присутствии второго участвующего лица, сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, проверили содержимое его карманов, одежды, он снимал обувь, проверили, что у него в обуви и в носках, каких-либо запрещенных предметов и веществ не имелось, о чем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем расписались все участвующие лица, в том числе и она. Закупщик еще раз подтвердил, что он добровольно дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лица, которое распространяет наркотики, участие в ОРМ принимает добровольно и назвал фамилию сбытчика-ФИО1. Как она поняла из пояснений закупщика, что он ранее приобретал наркотик у Семериковой, и у нее намеревался приобрести наркотик в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Затем сотрудник полиции показал им для ознакомления (ей и второму участвующему лицу), а также закупщику деньги 1000 рублей одной купюрой. После чего он сделал ксерокопию этой купюры, и предоставил ее для ознакомления. Ознакомившись с копией купюры и ее оригиналом, они расписались как на ксерокопии, так в соответствующем акте выдачи денежных средств. Она удостоверилась в том, что купюра и ее копия идентичны, и в акт выдачи денежных средств вписан номер именно той купюры, которую выдали закупщику. После чего денежную купюру в их присутствии сотрудник полиции передал «закупщику». Последний сообщил, что на выданные ему деньги он приобретет наркотическое средство у своей знакомой Семериковой. Она с сотрудником полиции, вторым участвующим лицом вышли из отдела и на машине проехали к дому по <адрес>. Закупщик шел пешком, его сопровождал другой сотрудник полиции. Находясь в машине, из которой все было видно, что происходит на улице, она увидела, что к центральному входу подошел закупщик и ждал какое-то время. Потом закупщик стал разговаривать с кем-то по телефону. Когда закупщик поговорил, то пошел в сторону магазина Пятерочка. Проходя мимо их машины, закупщик кивком головы показал, что надо проехать к магазину. На машине они объехали общежитие и подъехали сначала на парковку по <адрес> (в этом доме находится паспортный стол), а напротив этого дома находился магазин «Пятерочка». Обзор был хороший, и она видела, что закупщик подошел к центральному входу в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, находясь у центрального входа, стал ожидать. Потом она увидела, что подъехал автомобиль красного цвета, из машины вышла женщина и направилась к закупщику. Женщине на вид было около 35-40 лет, небольшого роста, скорее маленького роста, худощавого телосложения, волосы русые чуть ниже плеч, глаза, нос средние. Она была одета в бирюзового цвета куртку, синего цвета джинсы, белую шапку. На улице в это время было светло, все хорошо видно. Она увидела, что женщина, вышедшая из машины, встретилась с закупщиком и они вместе зашли в магазин «Пятерочка». В это время на машине они перепарковались у центрального входа в магазин. Из магазина вскоре вышел закупщик и пошел в сторону общежития, за его действиями наблюдал другой сотрудник полиции. Минут через пять после этого из магазина вышла женщина, с которой встречался закупщик, у нее в руках был пакет с продуктами, она подошла к хлебному киоску, после чего они вернулись в отдел полиции. Находясь в служебном кабинете № 30 отдела полиции, закупщик в присутствии нее, второго участвующего лица добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольгированной бумаги, сообщив, что этот сверток ему передала ФИО1 на выданные ему деньги, наркотик он желает добровольно выдать. Выданный сверток закупщиком сотрудник полиции развернул и продемонстрировал его содержимое. Она увидела, что в нем находилось рассыпчатое вещество белого цвета. После этого, сверток, в котором находилось вещество, добровольно выданное закупщиком, сотрудник полиции свернул обратно, поместил все в маленький полимерный пакетик, затем все положил в пустой бумажный конверт, который был сотрудником полиции заклеен, опечатан, скреплен нашими подписями как участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, а потом в нем расписались, удостоверившись, что в этот протокол внесены верные данные. Потом Закупщик говорил, что ФИО1 передала ему наркотик в магазине «Пятерочка». После этого, закупщик повторно был досмотрен, при нем не было обнаружено каких либо веществ, а также при нем не имелось денег. По данному факту составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым в нем так же расписались все участвующие лица. С ее участием проводилось следственное действие-опознание по фотографии. При проведении этого следственного действия она опознала женщину, которая встречалась 13.03.2020 у магазина «Пятерочка» с закупщиком в ходе ее участия в ОРМ «Проверочная закупка». Она при проведении опознания, опознала ФИО1, ранее (до проведения ОРМ «Проверочная закупка») эту женщину не видела и ее не знала. (л.д. 48-50, 54-55).

Кроме того оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 45-47).

Из оглашенных в связи с его неявкой показаний свидетеля «Закупщика» следует, что с весны 2019 года употребляет наркотики. В связи с этим у него имеется круг общения среди наркозависимых лиц, проживающих на территории г. Серова. Одним из знакомых является ФИО1 по прозвищу Семерка, она старая наркоманка, со стажем, неоднократно судима за наркотики, ее фамилия известна достоверно. Она использовала абонентский №. Ранее он приобретал наркотическое средство «соль» у Семериковой, по цене 1000 рублей. ФИО1 приобретает наркотик на интернет-сайте, каком точно не знает, сама ФИО1 при разговоре с ней говорила, что довольна заказами от сайта «нарко» и «гидра». 13.03.2020 в вечернее время, он с целью изобличения преступной деятельности Семериковой по прозвищу Семерка, связанной с незаконным оборотом наркотиков, обратился в МО «Серовский», где прошел в кабинет № 30, и пояснил сотрудникам полиции, что ему известно, что ФИО1 занимается продажей наркотиков, а также сама употребляет их внутривенно. При нем как-то ФИО1 ставила себе наркотик. Он пояснил сотрудникам полиции, что согласен принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семериковой. В связи с тем, что он опасается распространения порочащих в отношении него сведений, реально опасается психологического воздействия со стороны Семериковой и ее знакомых в отношении него, а также опасается того, что их общие с Семериковой знакомые могут узнать, что он рассказал о ее деятельности по продаже наркотиков, то попросил сотрудников полиции об оставлении сведений о его личности в тайне. По данному факту он дал письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» и подписал соответствующее заявление. Его данные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были засекречены, упакованы в бумажный конверт, ему присвоен псевдоним «Закупщик». После чего он под контролем сотрудников полиции сообщил о том, что желает купить у Семериковой наркотик, т.е. добровольно дал согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика у Семериковой.13.03.2020 с Семериковой по телефону они договорились, чтобы он подошел к ней домой, он знал, где живет ФИО1. Он сообщил Семериковой, что купит наркотик «соль» на 1000 рублей. После этого ФИО1 назначила встречу у своего дома у общежития. Их разговор с Семериковой происходил в присутствии сотрудников полиции и последние слышали это. После разговора с Семериковой, он подтвердил сотрудникам полиции, что она готова продать наркотик. Далее, в присутствии двух понятых-участвующих лиц, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого осмотрена одежда, содержимое карманов одежды, обувь, носки, ничего запрещенного к хранению в гражданском обороте, и денежных средств при нем не имелось, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались он и участвующие лица. После чего он снова пообщался с Семериковой по телефону и узнал, все ли в силе. Также ФИО1 ответила, чтобы он подходил к ее дому быстрее, торопила. После этого, сотрудник полиции, показал ему и участвующим лицам деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Также сотрудник полиции в их присутствии сделал ксерокопию этой купюры. При этом он и участвующие лица удостоверились, что номер на купюре и ксерокопии денежной купюры совпадает, они поставили свои подписи на ксерокопии купюры, после чего сотрудник полиции вписал номер и серию выданной ему купюры в соответствующий протокол, с которым он лично ознакомился, удостоверился, что в него внесены верные данные и подписал составленный протокол вместе с участвующими лицами. Затем, купюра достоинством 1 000 рублей передана для приобретения наркотического средства «соль» в городе Серове у ФИО1. Он под контролем сотрудника полиции пошел пешком до общежития, где живет ФИО1, видел, что за ним наблюдают сотрудники полиции. Как ранее поясняли сотрудники полиции, один из них с участвующими лицами на машине припаркуются у общежития, где живет ФИО1, чтобы контролировать их действия. Подойдя к общежитию <адрес>, он ждал ФИО1 у центрального входа в общежитие около 10 минут. Потом ФИО1 перезвонила и сообщила, чтобы он подошел к магазину «Пятерочка» по <адрес>. Этот магазин находится рядом с общежитием, где живет ФИО1. Он видел также, что сотрудник полиции с понятыми, находились в машине, припаркованной у общежития. Проходя мимо них, он знаком дал понять, что идет к магазину. Он подошел к магазину «Пятерочка» и стал ждать ФИО1 у центрального входа. Он видел, что машина с сотрудником полиции и понятыми находится на стоянке напротив магазина «Пятерочка». Через некоторое время ФИО1 подъехала на машине красного цвета и подошла к нему. Она была одета в пуховик бирюзового цвета, белую шапку, из-под шапки торчали волосы длиной чуть ниже плеч. Вместе с ней они зашли в магазин. В магазине у торгового зала, там где находятся корзинки и ящики для хранения вещей, он передал Семериковой тысячную купюру, которую ему выдали сотрудники полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 тут же взамен передала фольгированный сверток, с наркотиком, который он не раскрывал, намереваясь приобретенный сверток добровольно выдать сотрудникам полиции. ФИО1 собиралась сделать покупки, а он вышел из магазина. Выйдя из магазина он увидел, что машина с сотрудником полиции и понятыми находится уже на парковке у входа в магазин. Он сел в машину к сотруднику полиции, чтобы приехать в отдел полиции для добровольной выдачи приобретенного у Семериковой свертка с наркотиком. Пройдя в кабинет № 30 отдела полиции, он в присутствии двух участвующих лиц добровольно выдал сотрудникам полиции фольгированный сверток с веществом, который ему продала ФИО1 на выданные в ходе его участия в ОРМ деньги в сумме 1 000 рублей. Выданный сверток с веществом развернули, в нем находилось вещество, внешне похожее на наркотик «соль». После чего сверток свернули обратно, поместили его в полимерный пакетик, который был помещен в пустой бумажный конверт, и опечатан печатями, скреплен подписями участвующих лиц. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица, после ознакомления с ним, расписались. После этого, в отношении него в присутствии двух участвующих лиц был проведен повторный личный досмотр, он раздевался, проверялось содержимое его карманов, осмотрели носки, обувь, при нем ничего запрещенного к хранению не имелось, также при нем отсутствовали деньги. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции взял с него объяснение, в котором были описаны его действия как закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Он дает правдивые показания, неприязненных отношений к Семериковой не имеет, повода для ее оговора у него нет. (л.д. 56-58).

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал на предварительном следствии, что знаком с Семериковой Анной, которая проживает в общежитии по <адрес>. Ему достоверно известно, что ФИО1 как ранее, так и в настоящее время употребляет наркотики, а именно «соль», наркотик употребляет внутривенно. Кроме этого, ФИО1 продает наркотик, приобретает наркотик, часть его употребляет сама, а часть его продает знакомым. Он неоднократно покупал у Семериковой наркотик для личного употребления. ФИО1 не оговаривает, на это нет никаких оснований. Он попросил сотрудников полиции, чтобы его личные данные были засекречены, т.к. опасается распространения в отношении него порочащих его сведений со стороны Семериковой. (л.д. 66-67).

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № 4836 от 13.03.2020 следует,, что 13.03.2020 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщик добровольно выдал сверток с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством, который ему сбыла ФИО1 (л.д. 12 ).

Постановлением оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» Свидетель №4, решено провести ОРМ «Проверочная закупка» от 13.03.2020 в отношении ФИО1, которая занимается сбытом наркотических средств в г. Серове, данное постановление утверждено начальником полиции МО МВД России «Серовский» (л.д. 13 ).

Из заявления закупщика от 13.03.2020 следует, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, а именно закупке наркотического средства у ФИО1 (л.д. 15 ).

Согласно акта осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 13.03.2020, в ходе которого закупщику выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей, на закупку наркотического средства у ФИО1 (л.д. 17-18 ).

Из протокола добровольной выдачи наркотического средства от 13.03.2020 следует, что закупщик добровольно выдал сотрудникам полиции фольгированный сверток с наркотическим средством, приобретенным в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.03.2020 у ФИО1. Добровольно выданный сверток с наркотическим средством дополнительно помещен в полимерный пакетик, упакован в конверт и опечатан ( л.д. 19 ).

Согласно справке о предварительном исследовании № 69 от 13.03.2020, добровольно выданное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.03.2020 закупщиком вещество в фольгированном свертке из бумаги, которое ему сбыла ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,03 гр. (л.д. 28-29 ).

Из заключения физико-химической экспертизы № 67 от 19.03.2020, следует, что вещество в фольгированном свертке, добровольно выданное закупщиком 13.03.2020 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и химическое название «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], являющимся наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой 0,02 гр. (л.д. 33-35 ).

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в части эпизода, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в этой части, при этом поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия обвинение по второму эпизоду, просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации –незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 10.07.2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, огласив показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Закупщика, Свидетель №1, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обвинение по которому поддержал государственный обвинитель.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, что представляет собой особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Полинаркомания», исходя из характеристики с места жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту прошлого отбытия наказания характеризуется положительно, является инвалидом второй группы.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя их совокупность, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее ФИО1 назначались наказания, не связанные с лишением свободы, которые должного воспитательного воздействия на нее не оказали.

С учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2019 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осуждение за совершении тяжкого преступления по настоящему приговору в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает обсуждение вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в силу прямого запрета, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ей наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

В соответствие со статьей 132 УПК Российской Федерации суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку она является инвалидом второй группы.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2019 отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к настоящему приговору частично в размере 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 02.10.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч.3.2. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- опечатанный конверт, с упакованным в него производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой после экспертизы 0,01гр., добровольно выданный закупщиком в ходе ОРМ «Проверочная закупка», хранится в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить.

- опечатанный бумажный конверт, с упакованным в него наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, массой после экспертизы 0,12гр., двумя фрагментами фольги, двумя фрагмента фольгированной бумаги, фрагментом бумаги, тремя полимерными пакетиками,; металлическая лопатка, изъятые в ходе обыска у ФИО1, который передан на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский»; опечатанная коробка, с упакованным в нее шприцем, содержащим наркотическое средство - производным N- метилэфедрона, массой после экспертизы 0,01гр., который передан на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» -уничтожить.

- опечатанный конверт, с упакованным в него фрагментами (отрезками) полой полимерной трубки в количестве 26 штук, который передан на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить.

- сотовые телефоны «Redmi», «Мотив», «ZТЕ», упакованные в два конверта, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» -вернуть ФИО1, либо по ее письменному заявлению уполномоченному ей лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г.Богородская