Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело № 2-371/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000453-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 25 июня 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за нее долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, а также уточнила и пояснила, что 20.06.2012 года между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому она обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнения ФИО2 ее обязательства по возврату денежных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору

№ от 20.06.2012 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в объеме 1 700 000 руб.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО Сбербанк уведомил отдел судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, что по состоянию на 11.11.2020 года остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 029148429 от 31.07.2019 года о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк оставляет 228 230 руб. 71 коп.

Платежным поручением № от 11.11.2020 года она перевела ПАО Сбербанк остаток задолженности в размере 228 231 руб., погасив полностью задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 года за ФИО2

13.11.2020 года она оплатила задолженность по исполнительному производству

№-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 руб. 60 коп.

Требование от 15.04.2021 года о возврате денежных средств, уплаченных за нее, ФИО2 оставила без внимания., в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Считает, что с 13.11.2020 года и до настоящего времени ФИО2 незаконно уклоняется от возврата денежных средств.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга, погашенную по кредитному договору № от 20.06.2012 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в размере 228 231 руб.; уплаченную сумму задолженности по ИП №-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Представитель истицы адвокат Аракелян Н.Г. требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просит суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно заявления ФИО2, находящегося в материалах дела просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы ФИО2

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 с иском согласилась частично. Не возражает против взыскания с ответчицы в пользу истицы погашенной задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012 года в размере 228 231 руб. а также уплаченной сумму задолженности по ИП №-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680 руб. 42 коп.

Не согласна с требованиями истицы в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката размере 15 000 руб., считает, что сумма завышена, полагает, что 5 000 руб. является достаточным размером оплаты услуг адвоката.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2012 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 руб.

20.06.2012 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №/п-01, согласно которому ФИО1 обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнения ФИО2 всех ее обязательств по возврату денежных средств ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из п.2.1 договора поручительства ФИО1 отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Определением Кавказского районного суда от 09.11.2016 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого ответчики обязались уплачивать истцу ежемесячно аннуитетными платежами задолженность по основному долгу в соответствии с графиком и проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,7 % годовых. Последний платеж производится ответчиками не позднее 20.06.2019 года.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк об уточнении остатков задолженности, ответчики не исполняли условия мирового соглашения и на основании исполнительного документа ФС № отделом судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно вышеуказанного заявлению по состоянию на 11.11.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составила 228 230 руб. 71 коп.

По требованию судебного пристава-исполнителя 11.11.2020 года ФИО1 перевела ПАО Сбербанк остаток задолженности в размере 228 231 руб., погасив полностью задолженность по кредитному договору № от 20.06.2012 года за ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2020 года

13.11.2020 года ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 руб. 60 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/242 от 13.11.2020 года.

15.04.2021 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменным требованием о возврате денежных средств, однако ответа не получила.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п.1 ст.361 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 13.11.2020 года и до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств ФИО1

Суд соглашается с тем, что размер процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 года по 22.04.2021 года составляют 4 680 руб. 42 коп.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, исследуя вопрос о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что данное требование истицы является завышенным.

Как следует из материалов дела, представитель истицы составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи при составлении исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенную по кредитному договору

№ от 20.07.2012 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 228 231 руб., уплаченную сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга погашенную по кредитному договору № от 20.07.2012 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 228 231 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2019 года в размере 18 754 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расхода по оплате услуг адвоката в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: