Решение № 2-371/2021 2-371/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-371/2021

Дело №2-371/21

УИД:23RS0004-01-2021-000039-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 22 марта 2021г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 в соответствии с Договором потребительского кредита 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 450564,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) на срок до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2019г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога 000-фз от 30.04.2019г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле 000ф: Договором потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000; Историей всех погашений клиента по договору 000-ф от 00.00.0000; Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 00.00.0000 N 353-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита. 00.00.0000 нотариусом (...) Б.Л.С. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 в размере 456269,76 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 76 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 4881,35 руб.. Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 составляет 456269,76 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 76 копеек), что подтверждается историей погашений клиента. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный №000, двигатель № 000, кузов 000, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита 000-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) рублей, исходя из оценки об отчете от 00.00.0000. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000(шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1,, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО « РУСФИНАНС БАНК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

00.00.0000 в соответствии с Договором потребительского кредита 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 450564,00 руб. (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) на срок до 00.00.0000 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный № 000, двигатель № 000, кузов № 000, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 30.04.2019г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога 000-фз от 30.04.2019г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле 000ф:

- Договором потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000;

- Историей всех погашений клиента по договору 000-ф от 00.00.0000;

- Расчетом задолженности.

В нарушение условий Договора потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратится в суд к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита.

00.00.0000 нотариусом (...) Б.Л.С. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 в размере 456269,76 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 76 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 4881,35 руб..

Задолженность гр. ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита 000-ф от 00.00.0000 составляет 456269,76 руб. (Четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 76 копеек), что подтверждается историей погашений клиента

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный №000, двигатель № 000, кузов 000, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита 000-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 (четыреста восемьдесят) рублей, исходя из оценки об отчете от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000(шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 26.03.2021г.