Апелляционное постановление № 22-3577/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-213/2025

Судья Усова С.Н.

22-3577/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Гнедаш К.В.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

защитника-адвоката Валуева Д.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Находка Приморского края Руденко А.А. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, лишена родительских прав на двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 06 августа 2019 года, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, осужденная:

18 декабря 2024 года Находкинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто; 24 марта 2025 года постановлением Находкинского городского суда Приморского края неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселения; наказание не отбыто;

находящаяся по настоящему делу под стражей с 27 мая 2025 года,

осуждёна по ч.1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2024 года, с учетом постановления Находкинского городского суда Приморского края от 24 марта 2025 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, существо судебного решения, выслушав прокурора Маринченко А.В., осужденную ФИО1 и защитника-адвоката Валуева Д.В., подержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор, не согласившись с приговором в части назначенного судом наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ указал, что суд, применив принцип частичного сложения наказания, фактически применил принцип полного сложения наказаний. Просит окончательно назначенное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снизить.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавала.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Квалификация действий осуждённой и доказанность её вины по ч.1 ст.157 УК РФ не оспариваются и под сомнение в своей обоснованности судом апелляционной инстанции не ставятся.

При назначении ФИО1 наказания за преступление судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья родных и близких. Отягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения ФИО1 наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены и основаны на законе, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, применения положений ст.53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ и, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал о применении принципа частичного сложения наказаний, а фактически применил принцип полного сложения наказаний, а потому приговор подлежит изменению в этой части.

Других данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от назначенного наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения- колония-поселение назначена ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Считать ФИО1 осужденной на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление по ч.1 ст.157 УК РФ по настоящему приговору и наказания за преступление по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2024 года, с учетом постановления Находкинским городским судом Приморского края от 24 марта 2025 года, окончательно к 08 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. апелляционное представление, -удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк