Апелляционное постановление № 22-1100/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 1-882/2022

Судья Лопатюк М.И. дело № 22-1100/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 мая 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного Х

защитника адвоката Прохоренко А.А., предоставившего удостоверение № 1394 и ордер № 2328 от 02.05.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 ноября 2022 года, которым

Х, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- 06.03.2017г. мировым судьей СУ №6 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2017г. Нижневартовским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2017г. Нижневартовским городским судом по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи СУ №6 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры от 06.03.2017г. и приговору Нижневартовского городского суда от 03.05.2017г., всего к отбытию 03 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2017г. мировым судьей СУ №12 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нижневартовского городского суда от 09.08.2017г., всего к отбытию 03 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2017г. мировым судьей СУ №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нижневартовского городского суда от 09.08.2017г., всего к отбытию 03 года 11 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением Мегионского городского суда от 27.10.2017г. изменен приговор – исключено применение ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи СУ №12 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры от 25.08.2017г. и назначено к отбытию 04 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.09.2017г. мировым судьей СУ №1 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи СУ №12 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры от 25.08.2017г., всего к отбытию 04 года лишения свободы. По постановлению Президиума суда ХМАО-Югры от 25.05.2018г. приговор от 18.09.2017г. изменен, исключено назначение наказания по ч.5 ст.69УК РФ;

- 01.10.2018г. мировым судьей СУ №5 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи СУ №1 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск ХМАО-Югры от 18.09.2017г., всего к отбытию 04 года 02 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.06.2021г. по отбытию срока,

- 15.02.2022г. мировым судьей СУ №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

осужден к лишению свободы: по ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.02.2022г.) к 05 месяцам, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.02.2022г.) к 05месяцам, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30.04.2022г.) к 05 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 18.04.2022г.) к 10 месяцам.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям от 24.02.2022г., 30.04.2022г., 18.04.2022г.), путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 15 февраля 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 15 февраля 2022 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по преступлению от 14 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Х взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Х признан виновным и осужден за совершение трех эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 14 февраля 2022 года, 24 февраля 2022 года, 18 апреля 2022 года, 30 апреля 2022 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х вину в совершенных преступлениях признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Х, считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, наказание смягчить.

Отмечает, что в приговоре ошибочно указано, что он не женат, в то время как с 2017 года он состоит в браке, о чем он изначально сообщал дознавателю, что также подтверждается копией паспорта, имеющейся в томе 1 на л.д.6, 80, суд не учел его положительные характеристики с места жительства, в приговоре не указано, что является инвалидом 3 группы бессрочно, что он страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, такими как <данные изъяты>, принимает препараты варт-терапии, без которых состояние здоровья будет только ухудшаться.

В ходе следствия и в судебном заседании в ходе прений он повторно лично предоставлял суду справки о состоянии здоровья и об инвалидности, но в материалах дела этих документов нет.

В приговоре не мотивировано, почему судом не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, дающие законные основания назначить наказание в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, с учетом наличия тяжелых заболеваний, менее 1/3 части за каждое совершенное преступление, при любом виде рецидива.

В дополнении, поступившим в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осужденный Х. указывает, что в томе 2 на л.д. 155 имеется копия записи акта о заключении брака между ним и Н, в томе 3 на л.д.75 находится справка об инвалидности 3 группы (бессрочно).

Не согласен с доводом прокурора в возражении на его апелляционную жалобу, о том, что его состояние здоровья в предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не входит, что само по себе наличие у Х общего заболевания, основанием для смягчения назначенного наказания служить не может.

Также не согласен с прокурором, который упоминает в возражении, о судебном производстве, находящемся в Нижневартовском городском суде по обвинению его по ст.ст.318, 319, 158.1 УК РФ, указывает, что это дело возбуждено 03 сентября 2021 года и по настоящее время идет судебное разбирательство, и это преступление ни как не относится к данному уголовному делу.

К жалобе прилагает копию выписки из амбулаторной карты, в которой указаны все имеющиеся у него заболевания, на основании которых ему присвоена инвалидность 3 группы.

В возражениях помощник прокурора г.Нижневартовска Кальчук Т.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Х и адвокат Прохоренко А.А. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, обвиняемым Х заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство (т.3 л.д. 51, 61, 62, 70-71).

Потерпевшие: К, П, З возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Х в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют заявления потерпевших, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 38, 40, 42).

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие: К, П, З, в судебное заседание не явились, заявления потерпевших: К, П, З, возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не исследовались, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выводы суда о наличии оснований рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В нарушение требований ч.2 ст.314 УПК РФ, при наличии возражений потерпевших, судом первой инстанции рассмотрено уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, несоблюдение процедуры судопроизводства является основанием отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

На основании п.п.1,2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении Х подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением Х из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2022 года в отношении Х, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Х в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Х из- под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.