Приговор № 1-69/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Марченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 164 ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 20 июля 2021 года,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 марта 2021 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, снят с учёта УИИ 06 июля 2021 года в связи с отбытием основного вида наказания, неотбытая часть наказания по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (мера пресечения по настоящему делу не избиралась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление имело место на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 06 июня 2021 года не позднее 18 час. 00 мин. сел за руль мопеда, привёл его двигатель в рабочее положение, начал движение и стал управлять мопедом «Орион Грифон» без государственного регистрационного знака. В 18 час 00 мин. 06 июня 2021 года у д. 10 дер. Филюзи Тверской области мопед «Орион Грифон» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены.

06 июня 2021 года в 18 час. 16 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro-100 touch-M № 126108, который показал с погрешностью измерения 0,02 мг/л значение 0,81 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласился.

06 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Раскаялся в содеянном, указал, что такое больше не повторится.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по факту управления им 06 июня 2021 года в 18 час. 00 мин. у д. 10 дер. Филюзи Максатихинского района Тверской области мопедом «Орион Грифон» без государственного регистрационного знака, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также иные обстоятельства.

ФИО1, имеющий <данные изъяты> лет совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, <данные изъяты> вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, состоит на учёте в ФИО3 ПО МВД России «Бежецкий» как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Бежецким муниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется с отрицательной стороны, в качестве лица, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, военнообязанный.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая, что последний официально не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это существенно скажется на имущественном положении ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, высокую общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристики, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, последнему за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применение к нему положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания обязательными работами или принудительными работами в порядке, установленном статьями 49, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания определяется моментом отбытия основного наказания, назначенного в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что срок основного наказания в виде обязательных работ по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года по статье 264.1 УК РФ ФИО1 отбыл. Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года в настоящий момент не отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 8 месяцев и 6 дней.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом «а» статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со статьей 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 304, 308 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором Конаковского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати