Приговор № 1-201/2019 1-201/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019Октябрьский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг.дело № 1-201/2019 УИД 25RS0022-01-2019-000739-19 Именем Российской Федерации с.Покровка 22 августа 2019 г. Октябрьского района Приморского края Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Задесенца Р.Н., при секретаре Слепченко Е.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) С.Т., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен и не истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу), в связи с чем, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес кулаками удары С.Т. по лицу, причинив потерпевшей физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Подсудимый ФИО1 с обвинением по ст.116.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник, а частный обвинитель (потерпевшая) С.Т. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у частного обвинителя (потерпевшей) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Согласно представленным в деле документам ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в деле отсутствуют. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 1440 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. Судья Р.Н. Задесенец Суд:Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Задесенец Руслан Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-201/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-201/2019 |