Приговор № 1-564/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-564/2021

< > УИД №35RS0001-01-2021-001549-36 Производство № 1-564/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

12 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя подсудимых

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов

ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, < >, на момент совершения инкриминируемых преступлений судимого Череповецким городским судом Вологодской области:

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 17 сентября 2015 года и постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

01 апреля 2016 года, с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 января 2018 года, по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2015 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, < >;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, < >, на момент совершения инкриминируемого преступления судимой:

25 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, < >

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные преступления ФИО3 и ФИО4 совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя совместный со ФИО4 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайника <адрес> наркотическое средство, которое впоследствии они незаконно хранили по месту своего проживания <адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО4, находясь на площадке первого этажа <адрес>, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение состоявшейся ранее договоренности о незаконном сбыте наркотического средства, незаконно сбыла, а именно продала для лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, через лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за 500 рублей расфасованное ФИО3 вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >, которое в этот же день в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут в ходе личного досмотра лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, через организованный неустановленным лицом тайник, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство < >, которое впоследствии с указанной выше целью незаконно хранил по месту своего проживания <адрес> и при себе в одежде для последующего незаконного сбыта лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, за 500 рублей до пресечения ДД.ММ.ГГГГ его преступных действий сотрудниками полиции, которыми в этот же день в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут в отделе полиции вышеназванное наркотическое средство вышеуказанной массой было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично.

Он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал со ФИО4. ФИО9 деятельностью он не занимался, регистрацией по месту жительства не обладал. Вследствие отсутствия денежных средств у него имелись финансовые трудности. С ДД.ММ.ГГГГ он решил заниматься продажей наркотических средств. Запрещенные к обороту вещества он заказывал в сети «Интернет» посредством установленной в телефоне программы мгновенного обмена сообщениями, далее наркотик забирал из тайников. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о его противоправной деятельности, они поругались. Через несколько дней он поговорил со ФИО4, она под влиянием обмана разрешила ему заниматься продажей наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ посредством программы мгновенного обмена сообщениями он договорился со В. о продаже ей около своего дома наркотического средства. Ранее В. приобретала у него наркотики. По приезду В. к месту встречи, он попросил ФИО4 выйти на улицу и передать В. наркотическое средство. На его предложение Степанова дала согласие, он передал той бумажный сверток с наркотиком. Стоимость наркотического средства составляла 500 рублей.

В этот же день чуть позже по времени он посредством телефонной связи договорился с Ж. о продаже тому за 500 рублей наркотического средства. Ж. он решил продать найденный ДД.ММ.ГГГГ на улице наркотик < >. Под предлогом ремонта сотового телефона он предложил ФИО4 съездить к Ж., она согласилась. Сверток с наркотиком он разместил в потайном кармане своей куртки. Когда он и ФИО4 вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии он был подвергнут досмотру, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотиком.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, при этом полностью подтвердила оглашенные на предварительном следствии показания.

На предварительном следствии ФИО4 в своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотические средства. С ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим ФИО3 стали продавать наркотические средства. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания на <адрес> она передавала знакомому из рук в руки пачку из-под сигарет, в ней были наркотики. Денежные средства за наркотик впоследствии были переведены на банковскую карту ФИО3. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО3 приносил ей на работу денежные средства в сумме 450 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 стала проживать <адрес> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сети «Интернет» приобрел наркотическое средство, которое забрал из тайника на <адрес>. В эту же ночь и на следующий день она и ФИО3 употребляли наркотические средства. Днем ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО3 от знакомой В. пришло сообщение о наличии у нее 500 рублей и желании приобрести наркотик. В ответ на это ФИО3 предложил В. подъехать к месту их проживания. Примерно через час В. находилась на месте. Далее ФИО3 передал ей сверток бумаги с наркотиком, который впоследствии она передала В. у подъезда их многоквартирного дома. В свою очередь, В. передала ей 500 рублей. Через некоторое время в этот же день ФИО3 предложил ей съездить к знакомому Ж., она согласилась. Какая была цель поездки ФИО3 ей не сказал. Когда она вышла на улицу, то была задержана сотрудниками полиции. ФИО3 задержали в подъезде дома. Вину признала, в содеянном с раскаялась (т. 1 л.д. 83-85, 159-160, т. 2 л.д. 20-24, 48-51).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 и полное признание подсудимой ФИО4 своей вины, суд, исследовав, доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

На предварительном следствии ФИО3 в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать со ФИО4, проживали в арендуемых квартирах, в том числе на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он начал продавать наркотики, которые приобретал в сети «Интернет». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 узнала о продаже им наркотиков, они поругались. Через несколько дней он объяснил ФИО4 о необходимости занятия деятельностью по продаже наркотиков ввиду отсутствия у них денег, она согласилась с ним. Впоследствии по его просьбе ФИО4 несколько раз передавала знакомым расфасованный им наркотик, получала у них деньги. Также денежные средства за наркотик покупатели переводили на счет принадлежащей ему банковской карты. В этом случае наркотик они передавали посредством тайников. Продажей наркотиков они занимались практически каждый день (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 1-6).

Свои признательные показания ФИО3 полностью подтвердил при их проверке на месте, где в ходе проведения следственного действия применялась фотосъемка (т. 2 л.д. 26-32).

Признательные показания ФИО3 и ФИО4 на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу и в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, поскольку они были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Начальник отделения по контролю за оборотом наркотических средств органа полиции А. органам предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация о причастности ФИО3 и ФИО4 к сбыту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о договоренности ФИО3 и ФИО4 со В. о сбыте наркотика. Для проверки данной информации сотрудниками отделения было установлено наблюдение за местом проживания ФИО3 и ФИО4. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники зафиксировали передачу чего-то ФИО4 из рук в руки В. в подъезде многоквартирного дома по месту жительства ФИО3 и ФИО4. Далее сотрудники наблюдали, как В. вышла на улицу, подошла к двум мужчинам у соседнего дома, после чего все трое покинули место наблюдения. Затем В. и двое мужчин были задержаны, доставлены в отдел полиции и подвергнуты личному досмотру. В ходе досмотра В. у нее был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Последующему задержанию также были подвергнуты ФИО4 и ФИО3. При досмотре ФИО3 у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Исследование изъятых у В. и ФИО3 веществ показало их отнесение к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 247-249).

Наличие и изъятие в ходе личного досмотра у В. свертка белой бумаги с порошкообразным порошком белого цвета, который, по заключению эксперта (т. 1 л.д. 91-96), содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >, зафиксированы протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 41-43).

На досудебной стадии производства по уголовному делу свидетель В. подтвердила изъятие у нее при личном досмотре свертка из белой бумаги с наркотиком и дополнила, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился знакомый Б., попросил дозвониться до ФИО4, так как ФИО3 не отвечал на телефонные звонки. При этом Б. пояснил, что хочет у них приобрести наркотик. О продаже ФИО3 и ФИО4 наркотиков она ранее рассказывала Б.. Далее она посредством программы мгновенного обмена сообщениями договорилась со ФИО4 о приобретении наркотика по месту жительства последней и ФИО3. По пути к месту приобретения наркотика она и Б. встретили знакомого, также Б. передавал ей 500 рублей за наркотик. После прибытия к дому ФИО3 и ФИО4, она прошла в подъезд многоквартирного дома, там передала ФИО4 500 рублей. В свою очередь, ФИО4 передала ей сверток бумаги белого цвета с наркотиком. В ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным способом приобретала у ФИО4 наркотик для личного употребления (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель Б. на стадии предварительного следствия подтвердил обращение к В. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в приобретении у ФИО3 и ФИО4 наркотического средства за 500 рублей, прибытие к месту проживания последних, приобретение В. для него наркотика с последующим задержанием их сотрудниками полиции и дополнил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО3 и ФИО4 по месту их проживания на <адрес> наркотическое средство за 500 рублей (т. 1 л.д. 57-60).

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО3 полимерного пакетика с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 104-110), является наркотическим средством < >, зафиксированы протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 47-51).

На стадии предварительного следствия свидетель Ж. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО3, последний рассказал ему о продаже наркотиков. С указанного времени он начал приобретать у ФИО3 наркотические средства. Денежные средства за наркотик он переводил на банковский счет ФИО3 либо передавал лично в руки последнему. Передача наркотика происходили либо по месту его проживания, либо около дома ФИО3. Иногда ФИО3 передавал ему наркотик через тайник. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи он договорился с ФИО3 о приобретении наркотика. Передача наркотика должна была состояться по месту его проживания. В назначенное время ФИО3 на встречу не явился, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о задержании ФИО3 сотрудникам полиции по подозрению в сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 152-154).

Приобретение и распространение ФИО3 и ФИО4 наркотических средств посредством тайников, общение ФИО3 и ФИО4 со В. и Ж. соответственно посредством телефонной связи и программы мгновенного обмена сообщениями подтверждаются протоколами осмотра сотовых телефонов ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 203-232)

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимых суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности их показаний, в виду соответствия показаний подсудимых показаниям свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимых соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует их действия:

ФИО3 и ФИО4, каждого по сбыту наркотического средства < > по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по покушению на незаконный сбыт наркотического средства < > по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимых, количество и размер приобретенного и впоследствии обнаруженного и изъятого наркотического средства, его характерная упаковка и способ передачи, наличие банковских карт и средств связи, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Изменение подсудимым ФИО3 своих показаний в судебном заседании по предъявленному по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обвинению в части отсутствия у него со ФИО4 договоренности о совместном сбыте наркотических средств, суд расценивает как его желание помочь подсудимой ФИО4, < >, уйти от ответственности.

< >

< >

Учитывая данные экспертные заключения, а также материалы дела, касающиеся личности каждого подсудимого и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает каждого подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на их исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимых, суд учитывает, что:

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие преступления в области незаконного оборота наркотических средств, и судимости не погашены, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре, не имеет постоянных мест регистрации и источника получения доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а свидетелем Г. в судебном заседании положительно, < >, на учете у врача психиатра не состоит;

ФИО4 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств и судимость не погашена, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а свидетелем Д. в судебном заседании положительно, постоянным источником доходов не обладает, < >, на учете у врача психиатра не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, каждого суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, < >. Помимо указанного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: ФИО3 – активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, < >, ФИО4 < >

Поскольку ФИО3 и ФИО4 до возбуждения уголовного дела заявили о своей причастности к преступлениям, сообщив обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам предварительного расследования, то суд признает объяснение ФИО3 и ФИО4, каждого в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим каждому подсудимому наказание.

В тоже время суд не усматривает совершение настоящих преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в качестве которых ФИО3 в судебном заседании указал об отсутствии у него регистрации по месту жительства и постоянного источника доходов, тем самым о финансовых трудностях, вследствие чего суд не находит достаточных оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает наличие в действиях каждого рецидива преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, которые представляют повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, личность подсудимого ФИО3 и ФИО4 и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

< >

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и степень его повышенной общественной опасности, о которой судом указывалось при определении вида и размера основного наказания, вышеизложенные данные о личности каждого подсудимого, < > отсутствие ограничений по труду, а также возможность трудоустройства ФИО3 и ФИО4 в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить каждому из них по вышеуказанной статье дополнительное наказание в виде штрафа, не находя при этом достаточных оснований для назначения каждому и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого им основного наказания за каждое преступление, учитывает каждому из них по каждому преступлению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находя правовых оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Также руководствует суд и правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершенное им неоконченное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений и их личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении каждому подсудимому наказания.

В тоже время суд, оценив, как совокупность смягчающих по делу обстоятельств, так и каждое в отдельности, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, находит исключительными обстоятельствами, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым основного наказания за каждое преступление, то есть ниже низшего предела. При этом смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3 и ФИО4, каждого, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, вне зависимости от их исключительности, не дают суду оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого основного наказания за совершение каждого преступления. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого основного наказания, судом не усматривается.

Суд считает, что поскольку в действиях ФИО3 и ФИО4, каждого имеется опасный рецидив преступлений и ранее каждый из них отбывал лишение свободы, то отбытие наказания в виде лишения свободы следует назначить им в исправительной колонии: ФИО3 строгого режима, а ФИО4 общего режима.

Поскольку ФИО3 и ФИО4, каждый осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, является употребляющим наркотические средства лицом, в силу чего каждый страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (полинаркомания) и не имеет постоянного источника дохода, вследствие чего, по убеждению суда, каждый из них сможет продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранить каждому из них ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы каждому подсудимому подлежит зачету период их нахождения под стражей по настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО4 преступления, анализа данных о личности самой осужденной, < >, суд не усматривается достаточных оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовые телефоны ФИО3 и ФИО4 моделями соответственно «Samsung» и «LG», используемые подсудимыми при совершении преступлений, и денежные средства в сумме 500 рублей, полученные подсудимыми в результате совершения преступления, конфисковать в доход государства, остальные сотовые телефоны и банковские карты возвратить по принадлежности их законным владельцам, а конверты и наркотические средства уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде за три дня, взыскать с ФИО3 и ФИО4, каждого, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимых, как не установлены и основания для освобождения их от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО3 наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 5 (пять) лет, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО4 наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО3 и ФИО4, каждому в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (отделение Вологда г. Вологда), БИК 041909001, ОКТМО 197730000, КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: уголовный штраф, УИД № 35RS0001-01-2021-001549-36, номер производства дела № 1-564/2021, №.

С ФИО3 взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 25 копеек.

Со ФИО4 взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung» IMEI1 № IMEI2 № с Sim-картой оператора «Tinkoff» № и картой памяти MicroSD 32GB, сотовый телефон «LG» IMEI № с Sim-картой оператора «Tele2» №G, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, и денежные средства купюрой достоинством 500 рублей, упакованные в конверт с пояснительной надписью: «Конверт № ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр ФИО4 <адрес> кабинет № изъято: денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, находящиеся на хранении в бухгалтерии УМВД России по городу Череповцу, конфисковать в доход государства;

конверты с пояснительными надписями: «Первоначальная упаковка объекта исследования (фрагмент листа бумаги белого цвета) (см. справку об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ), «Первоначальная упаковка объекта исследования (фрагмент прозрачного неокрашенною полимерного материала) (см. справку об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ) и «Первоначальная упаковка объекта исследования (пустой неокрашенный полимерный пакет с внутренним зажимом и полосой красного цвета по краю горловины) (см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > вещество, являющееся наркотическим средством < >), и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Череповцу, уничтожить;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу возвратить по принадлежности:

банковские карты «Сбербанк» № и №, «< >» №, сотовый телефон «Samsung» IMEI1 № – ФИО3;

сотовый телефон «Redmi» IMEI1 № IMEI2 № в силиконовом чехле с Sim-картой оператора «Tele2» №G – В.;

сотовый телефон «Honor» в силиконовом чехле с Sim-картой «Tele2» № – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, каждым – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2021-001549-36 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-564/2021)

21.09.2021 апелляционным определением СК ВО приговор Череповецкого городского суда от 12.07.2021 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменить. Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок лишения свободы день фактического задержания по настоящему приговору 25.02.2021 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.. В остальной части приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.