Приговор № 1-373/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-373/2020

Дело № 1 –373/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы МЕА, адвоката РММ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ПМП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.03.2020, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, и привязанном к банковской карте №, оформленной на имя КЛП, полученной последней в дополнительном офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета КЛП, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька в сумке, находившейся в комнате № в <адрес> по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности банковскую карту №, с целью последующего тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета КЛП, и с места совершения преступления скрылся.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Совкомбанк» на имя КЛП, привязанной к банковскому счету последней № в ПАО «Совкомбанк», используя ранее известный пин – код вышеуказанной банковской карты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России», запросил выдачу и получил наличные денежные средства тремя операциями, а именно: в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГ на сумму 7500 рублей, в 03 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГ на сумму 7500 рублей и в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ на сумму 1700 рублей, а всего на общую сумму 16 700 рублей, принадлежащие КЛП

Таким образом, ДД.ММ.ГГ в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 45 минут ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета КЛП денежные средства в сумме 16 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил КЛП значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая КЛП не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, гражданский иск не заявлен, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении троих <...> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.42).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания,

Назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копсергенова