Решение № 12-101/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 31 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление начальника отдела МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение обязанности предоставить Н.Г. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, в черте г.о. Самара, по договору социального найма, в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела социальных программ и контроля жилищного фонда управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что Департаментом в адрес взыскателя направлено письмо в котором указывалось, что Н.Г. необходимо прибыть в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления на подобранное жилое помещение. В связи с тем, что указанные действия, включая осмотр взыскателем жилого помещения, требует дополнительных временных затрат, Департамент просил МОСП по ОИП УФММП России по <адрес> рассмотреть вопрос об отложении исполнительских действий по данному исполнительному производству. Таким образом, ссылается на то, что оспариваемое постановление принято без учета всех фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом(часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, где Департамент управления имуществом г.о. Самара является должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара направлено требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставлено Н.Г. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, в черте г.о. Самара, по договору социального найма, в соответствии действующим законодательством.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

Также судом учитывается, что решение Ленинского районного суда г.о. Самара об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара предоставить Н.Г. на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, в черте г.о. Самара, по договору социального найма, в соответствии действующим законодательством, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении длительного времени, правонарушителем никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложения административного взыскания полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара - отказать.

Постановление начальника отдела МОСП и ИОИП и розыску УФССП по Самарской области О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Е.А. Борисова