Решение № 12-101/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 06 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 1 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ он не получал, о чем представил ответ из ФГУП «Почта России». Также просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, указав, что после его вынесения попал в больницу.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, также указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, узнал о нем только после вызова в суд, само постановление не получал, т.к. в летний период он живет на даче, никакая корреспонденция к нему не приходила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ, изучив доводы, приведенные ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, находит данные доводы обоснованными, и полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Установлено, что указанное постановление инспектора ЦАФАП было направлено ФИО1 почтовым отправлением, однако, копия постановления была возвращена отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями о почтовой обработке отправления с сайта «Почта России». В течение установленного законом срока оно не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 года является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, нарушенный срок добровольной оплаты штрафа, влекущий административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей исчислен правильно, административное взыскание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Доводам ФИО1 о том, что он постановление инспектора ЦАФАП не получал, мировым судьей дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется, поскольку фактическое не получение постановление не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь