Приговор № 1-44/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 17 мая 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Бучнева П.О.

защитника адвоката Юлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № 041352 от 17.05.2017

подсудимого ФИО1

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, вдовца, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08.06.2011 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 17.01.2014;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден 08.06.2011 Серебряно-Прудским районным судом Московской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 17.01.2014. Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17.11.2015 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 18.12.2015 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, кроме случаев осуществления надлежащей трудовой деятельности либо нахождения в стационаре лечебных учреждений; явки 1 раз в месяц (05 числа) в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды для регистрации, а в случае, если указанный день выпадает на выходной (праздничный) день, то в следующий за ним рабочий день.

Однако, ФИО1, зная об указанном решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, и будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае совершения нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженное с ним административным правонарушением, возложенных на него ограничений, действуя умышленно с целью несоблюдения возложенных на него решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17.11.2015 административных ограничений, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением, установленных ему судом ограничений, неоднократно, умышленно не соблюдая установленные судом в отношении него административные ограничения, при этом неоднократно совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- 21.05.2016 в 03 часа 25 минут ФИО1 не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 26.05.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, вступившего в законную силу 21.06.2016;

- 22.12.2016 в 22 часа 50 минут ФИО1 не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 23.12.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, вступившего в законную силу 10.01.2017;

- 22.02.2017 в 01 час ФИО1 находился в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство граждан и общественную нравственность, за что 22.02.2017 ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, вступившего в законную силу 06.03.2017.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Юловым Г.В. как на стадии дознания, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, действуя умышленно, зная о решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сознательно не соблюдал возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, за что был дважды привлечен к административной ответственности и совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность и порядок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести - рецидив преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, учитывая его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отрицательные характеристики по месту жительства и участковой службы, поведение до и после совершения преступления, отношение виновного к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений статей 68 УК РФ и 316 УПК РФ.

Считая его исправление с учетом данных о личности и раскаяния в содеянном возможным без реального отбывания наказания суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ суд не имеет с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок один год, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова