Приговор № 1-411/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-411/2025

№ 1-411/2025

91RS0008-01-2025-003872-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № №/АрМ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которому обязан выплачивать алименты, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 3-го разряда участка № 3 путевой колонны № 2 ФГУП КЖД, военнообязанного, ранее не судимого, не имеющего инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Джанкойского горрайоного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли всех видов его заработка ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына в пользу ФИО2

Однако, ФИО3 добровольно алименты на содержание сына в полном объеме, установленным указанным выше решением суда не выплачивал и задолженность по ним в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Джанкою и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов, не погашал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, выносилось предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за неисполнение решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Далее, постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов на содержание детей, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, к отбытию которого не приступил.

После применения мер административного характера ему повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и <адрес>, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения рассматриваемого уголовного дела) ФИО3, осознавая характер и последствия своих бездействий, вновь более чем в течение двух месяцев подряд умышленно уклонился от уплаты алиментов на содержание сына и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не принял должных мер по их выплате в полном объеме и погашению по ним задолженности в сумме 51423,80 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в сумме 801,80 рублей, начисленные ему к уплате за ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в сумме 25795,75 рублей, начисленных ему к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил алименты в сумме 24826,25 рублей, начисленных ему к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем не уплатил указанные суммы алиментов и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возбуждения уголовного дела.

Всего в результате неоднократного уклонения ФИО3 от уплаты алиментов без уважительных причин общая задолженность по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 544741,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию и обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Показал, что знает об обязанности уплачивать алименты, сейчас официально работает на КЖД и обязуется погасить по ним задолженность путем отчислений из заработной платы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также представитель потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает одного года лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые не оспариваются сторонами, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку он отдает отчет своим действиям и руководит ими как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время, а в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, личность виновного, который не имеет судимости, а потому преступление совершил впервые, проживает с мамой и престарелой бабушкой, официально трудоустроен на КЖД, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с требованиями п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, поскольку таковая им не нарушалась.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Маркину А.А. за оказание правовой помощи осужденному подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая исполнительное производство возвращенным по принадлежности (л.д. 81).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Губскому в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства № №-ИП, переданные на хранение судебному приставу-исполнителю ФИО4 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) – считать переданными по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева