Решение № 12-76/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-76/2021

12-76/2021


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810130210429034491 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области от 29.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области №18810130210429034491 от 29.04.2021. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, транспортное средство на дату фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к жалобе.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет административную ответственность.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, 28.04.2021 года в 21:29:30, специальным техническим средством «КОРДОН» № КВ0572, работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: <адрес>, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области №18810130210429034491 от 29.04.2021. ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 года, с фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в котором зафиксировано событие административного правонарушения с указанием данных специального технического средства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении настоящего дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН» № КВ0572, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото видео фиксации, свидетельство (№): 03.005270.19, проверка действительна до 22.05.2021 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришёл к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, со ссылкой на то, что транспортное средство было предано в управлении другого лица, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательства того, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства при рассмотрении дела в районном суде представлены не были.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что не оспаривается заявителем в жалобе.

Собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных документов, в частности из акта приема-передачи автомобиля сервиса <данные изъяты> невозможно сделать вывод о факте нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во владении (пользовании) ФИО2

Представленный договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), согласно которому п. 7.18 оплату административных штрафов за нарушение действующего законодательства за правонарушения, зафиксированы с помощью средств автоматической фиксации правонарушений (камеры), а также штрафов которые были выставлены непосредственно Арендодателю, осуществляет Арендодатель как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 5.2.26 по требованию Арендодателя, Арендатор оплачивает данные административные штрафы за нарушения ПДД, допущенные Арендатором во время Аренды Автомобиля.

Таким образом, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно указанного договора аренды автомобиля без экипажа (договора присоединения) ФИО1 должен оплачивать административные штрафы, после чего имеет право взыскать понесенные расходы в досудебном и судебном порядке, в случае, если на момент правонарушения транспортным средством управляло другое лицо.

Кроме того, суд полгает, что, представленные к жалобе документы не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810130210429034491 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Астраханской области от 29.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Р. Курбанова