Решение № 12-9/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-9/2019

Мировой судья Демьянов В.Д. №12-9/19


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области 10 октября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей по факту того, что он 17.09.2018 года в 02 часа 30 минут, управлял в районе дома № по <адрес> автомобилем марки «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировом дело направить на новое рассмотрение тому же мирово прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного оп в связи с тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд их удовлетворить. В обоснование содержащихся в жалобе доводов ФИО1 в судебном заседании указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения мировым судьей 10.10.2018 года дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он постоянно проживает по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: <адрес>, однако на указанный адрес не приходило почтовой корреспонденции с извещением его о месте и времени рассмотрения мировым судьей 10.10.2018 года дела об административном правонарушении, возбужденном в

отношении него по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не имел возможности участвовать при рассмотрении дела и предоставить мировому судье свои возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как объективно установлено судьей, 10 октября 2018 года мировой судья судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что «ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в административном материале адресам, однако в судебное заседание не явился, при этом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела».

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п: вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1); заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2); при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, в котором ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на 10.10.2018 года в 10 часов 00 минут, письмо возвращено мировому судье за истечением срока хранения. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 15).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №: письмо принято в отделении связи 28.09.2018 года; 29.09.2018 года в 13-00 часов прибыло в место вручения; 29.09.2018 года в 13 часов 22 минуты имела место неудачная попытка вручения; 06.10.2018 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю; 08.10.2018 года получено адресатом (отправителем).

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что по адресу в месте вручения ФИО1 в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, не извещался о наличии почтового отправления.

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, извещение считать полученным ФИО1 нельзя, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья, в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде Ростовской области жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу, поданную ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10.10.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: