Приговор № 1-399/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-399/2025Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-399/2025 61RS0022-01-2025-005025-34 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 28 августа 2025г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Образцовой Э.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 12.11.2018 приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (02.04.2021 освобожден по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 19.01.2025 примерно в 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, на расстоянии примерно 10 метров от дома № 27, расположенного по адресу: <...> на земле обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, ранее заказанное им через интернет магазин наркотическое средство – находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором порошкообразное вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,65 гр., что в соответствии со списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Однако в 13 часов 30 минут 19.01.2025 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности напротив дома № 27 по адресу: <...> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 Кодекса РФ об АП, и вышеуказанное наркотическое средство в последующем у него было изъято при проведении личного досмотра в помещении в ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель против слушания дела в особом порядке не возражал. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие на его иждивении родственников, имеющих заболевания, а также оказание помощи сожительнице, имеющей 2 малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения – заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом, решая вопрос о признанном в качестве вещественного доказательства мобильном телефон, принадлежащем ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых подсудимый приобретал наркотические средства. Имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. В то же время перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, неизвестны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правового характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ. Таким образом, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство – передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу, мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать в доход государства, иные уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |