Приговор № 1-1230/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-1230/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 16 ноября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в <адрес> незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 17, 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство приобрёл и до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство – гашиш, массой 2,41 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, сотрудниками полиции возле <адрес> ФИО1 был задержан, в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа второго подъезда <адрес>, в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент спрессованного вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 2,41 грамма.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство в значительном размере.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу от какой-либо из сторон не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый также заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 2,41 грамма (№); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле первого этажа второго подъезда <адрес>, в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент спрессованного вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета (№); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – гашиш, массой, при первоначальном экспертном исследовании составившей 2,41 грамма (№); копия протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, на котором расположен автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство передал ему кусок гашиша (№); показания свидетелей БГП (№), КВС (№), БМВ (№), КНМ (№), БВА (№), подозреваемого ФИО1 (№).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по предыдущего месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее не судим.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Признаки наркотической зависимости (наркомании) не выявлены (№).

В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о приобретении наркотического средства у лица материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание материальной помощи престарелой матери, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории, ниже указанной, закон не предусматривает.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый больным наркоманией не признан и ему не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (№) – уничтожить;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой 2,41 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 2,30 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

документы – материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «16» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания КЗА__________