Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Сабылина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Новокуйбышевска Куликовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асекретовой В.П.

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.А., апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Асекретовой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 30.08.2017 года, которым

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.Новокуйбышевск Самарской области, с возложением обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, в ночное время с 22.00 часов находится дома, кроме случаев, связанных с работой.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая требования п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда от 14.02.2017г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.06.2017г.), окончательно ФИО1 назначено наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30.08.2017г. и зачтен в срок отбытого наказания время отбывания наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда от 14.02.2017г. с 24.04.2016г. по 29.08.2017г. включительно, а также время содержания под стражей по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.08.2015г. с 23.04.2015г. по 10.08.2015г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликову О.А., осужденного ФИО1 и его защитника Асекретову В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах подробно изложенных в установочной части приговора.

Государственным обвинителем- помощником прокурора г.Новокуйбышевска С.А.Смирновым принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора: исключении из резолютивной части приговора ссылку на установление ограничений в виде - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о.Новокуйбышевск Самарской области, с возложением обязанностей: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, в ночное время с 22.00 часов находится дома, кроме случаев, связанных с работой; исковые требования представителя потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Асекретова В.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором и просит его отменить, считая, что ФИО1 намеревался возвратить взятые в кредит деньги, умысла на хищение денежных средств у него не было, деньги не вернул в силу объективных обстоятельств, так как он был взят под стражу за совершение другого преступления. Банком не было предъявлено требований о возврате денег ФИО1, на которые он бы не реагировал, чтобы говорило о его намерении не возвращать взятые в кредит деньги.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизив назначенное наказание на 1 месяц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО1 и его адвоката Асекретовой В.П..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Асекретова В.П. поддержали доводы своих жалоб.

Представитель потерпевшего ПАО «Почта Банк» ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.А., апелляционных жалоб ФИО1 и его адвоката Асекретовой В.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, которое предъявляется ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.159.1 УК РФ как мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мировым судьей при вынесении приговора было учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно состояния здоровья подсудимого, и наказание было назначено в соответствии с уголовным законодательством.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Новокуйбышевска полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывается в случае, когда в совокупность преступлений входят несколько преступлений, за которые назначено наказание в виде ограничения свободы. Поэтому к данному случаю п.22 постановления не применим.

Таким образом, мировой судья верно назначил наказание ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ установив ограничения, а затем назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда от 14.02.2017г.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

ФИО1, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, причинил ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на общую сумму 65 526 рублей.

В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего ФИО заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 60 526 рублей и 5000 рублей.

Мировой судья при вынесении приговора указал, что гражданские иски не могут быть разрешены в рамках уголовного дела, поскольку для их разрешения требуется выяснение обстоятельств, которые не являются предметом рассмотрения данного уголовного дела, однако сумма материального ущерба, установлена приговором. В связи с этим, суд считает, что в этой части приговор подлежит изменению, гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» удовлетворению.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 30.08.2017 года подлежит изменению, а апелляционное представление помощника прокурора г.Новокуйбышевска – частичному удовлетворению, апелляционные жалобы ФИО1 и его адвоката Асекретовой В.П.- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389-20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 30.08.2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» 65 526 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Асекретовой В.П. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Новокуйбышевского

городского суда подпись С.И. Думан