Приговор № 1-787/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-787/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение № 569 и ордер № 2121453 от 24.09.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от 12.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 г. Игнорируя данное обстоятельство, 15.07.2019 г. около 05 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> квартала <адрес> Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, около 05 часов 30 минут 15.07.2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> квартала <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 15.07.2019 г. около 05 часов 35 минут возле <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 с применением средств видеофиксации на видеокамеру, отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15.07.2019 г. в 06 часов 21 минуту в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний, находясь в то же время в вышеуказанном месте отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Алферова О.Н. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 14, 59. Согласно копии военного билета, военнообязан (л.д. 62). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копии судебного решения, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.63, 64-66), положительно характеризуется инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.68), согласно ответов на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д. 69-70). На л.д. 71 имеется копия свидетельства о рождении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.71), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.72). <данные изъяты>.

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным в качестве свидетеля И. положительно охарактеризовала подсудимого ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, пояснив, что проживает с ним в фактических брачных отношениях в течение 5 лет, воспитывают ее несовершеннолетнего ребенка, ожидают рождения совместного ребенка, она встала на учет по беременности в женскую консультацию. Майоров не употребляет спиртные напитки, здоров, неофициально работает кондуктором на маршрутном автобусе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, ранее судимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019 г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ, поскольку они, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и для применения положений ст. 64 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Майоров осужден приговором суда от 23.04.2019 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику со стороны ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой ФИО1 в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору от 23.04.2019 г. не допускал, суд приходит к выводу о возможности сохранения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2019 г., полагая, что он подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Г от 13.08.2019 г. о вознаграждении адвоката Алферовой О.Н. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 4050 рублей (л.д.74), а также заявление адвоката Алферовой О.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: два диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-787/2019

(Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-005186-25)