Приговор № 1-737/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-737/2019Дело № Копия именем Российской Федерации г. Челябинск 30 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А., с участием: государственного обвинителя Трапезниковой А.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Блюденова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не <данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес><адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона марки «HONOR», оснащенный сим картой оператора «ТЕЛЕ -2» с абонентским номером № путем переписки на сайте «Нарко 24.Биз» достиг договоренность с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, после чего, посредством «биткоинтов», путем перевода на неустановленный номер счета, оплатил неустановленному лицу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив сведения о местонахождении наркотического средства ФИО4 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 550 метров от <адрес> корпус 1 по <адрес>, где в снегу под ёлкой взял и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 граммов, в значительном размере, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты коричневого цвета. После этого, ФИО4 поместил сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 граммов в значительном размере в левый верхний наружный карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить при себе до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до задержания сотрудниками полиции. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в лесном массиве на расстоянии около 350 метров от <адрес> корпус 1 по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в здании Отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО4 наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 граммов, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой по горловине, оклеенным фрагментом липкой полимерной ленты коричневого цвета, в значительном размере, обнаружено в левом верхнем наружном кармане, надетой на нем куртки, и изъято сотрудниками полиции. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,48 граммов. Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) вещества, содержащие производное N –метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, в состав которых входит указанное вещество независимо от их количества, являются наркотическими средствами. Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N –метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) составляет 0,48 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Своими действиями ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не имеется. Защитник – адвокат не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего защитника адвоката ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (<данные изъяты> которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, санкция статьи ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д№ протоколом личного досмотра ФИО4 и протоколом изъятия вещей (л№), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№), протоколом осмотра предметов №), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия ( №), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д.№), протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.№ протоколом допроса подозреваемого ФИО4 (л.д.№), протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО4 (л.д.№ Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом, доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств, согласуются между собой и позволяют считать вину подсудимого ФИО4 доказанной. Наркотическое средство, в состав которого входит производное N –метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Масса наркотического средства – вещества, содержащего производное N –метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) составляет 0,48гр., что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"», является значительным размером. Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, а также обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Кроме того, назначая ФИО4 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела. С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО4 наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). Так как у ФИО4 заболевания наркоманией не выявлено, то оснований для применения в отношении ФИО4 ст.72.1 УК РФ, не имеется. Совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания чем то которое назначается по настоящему приговору по мнению суда, нет. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО4 что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы. Штраф подлежит зачислению на счет: наименование получателя - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 745301001, номер расчетного счета получателя 40№, БИК 047501001, КБК 18№, ОКАТО:75203807000, УИН:18№, лицевой счет: <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, <адрес>. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п А.В. Табаков Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья А.В. Табаков Секретарь А.А. Барышникова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Табаков Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-737/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |