Приговор № 1-435/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-435/2019

66RS0004-01-2019-006349-93

1-435/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Екатеринбурга Моршининой Е.А.,

защитника – адвоката Устинова А.И., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапина С.А., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

1. <данные изъяты>;

2. <данные изъяты>;

3. <данные изъяты>. Наказание отбыто 01.08.2018г.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, 24.05.2019г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь года рождения, работающего в должности <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горских, ФИО3 совершили в <адрес> покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

в период времени до 13:00 ранее между собой знакомые Горских и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества из салона автомобиля, разработали преступный план, согласно которого на территории <адрес>, должны были подыскать автомобиль, оказывающий услуги транспортной компании <данные изъяты>» полагая, что в салоне указанного автомобиля может находиться ценное имущество и в отсутствии водителя автомобиля вскрыть его двери автомобиля и тайно похитить из него имущество.

Для совершения преступления Горских и ФИО3 приискали шестигранник, хозяйственную сумку, средства связи - мобильный телефон «Samsung GT -E1200R» с гарнитурой, мобильный телефон «NOKIA-105» с гарнитурой, а также использовали находящийся в пользовании Горских автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Также Горских и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым Горских используя автомобиль марки «<данные изъяты> совместно с ФИО3 должны подыскать автомобиль транспортной компании <данные изъяты>», подъехать к месту остановки данного автомобиля и при помощи заранее приготовленного шестигранника, открыть замок двери автомобиля, открыть дверь и похитить из салона имущество, поместить его в приготовленную хозяйственную сумку для сокрытия следов преступления. ФИО3 должен был наблюдать за водителем автомобиля транспортной компании <данные изъяты>», следовать за ним и в случае обнаружения опасности задержания на месте преступления, своевременно предупредить об этом Горских по средством телефонной связи.

Так, . в период времени до 13:00, реализуя задуманное, Горских и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Горского прибыли в микрорайон <адрес>, где обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № под управлением <Я.> оказывающего услуги транспортной компании и полагая, что в салоне автомобиля может находиться ценное имущество, стали его преследовать, чтобы дождаться удобной ситуации, когда водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» покинет салон автомобиля и в дальнейшем тайно похитить из салона ценное имущество.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, Горских и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № проследовали за автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением <Я.>, который прибыв во двор дома № по ул. <адрес>, вышел из автомобиля и прошел в подъезд дома № по ул. <адрес>

В тоже время Горских и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № остановились около дома № по ул. <адрес>, с целью последующего его использования для транспортировки и сокрытия похищенного имущества.

После чего, около 13:10 часов, Горских и ФИО3 вышли из салона автомобиля. ФИО3 согласно распределенной преступной роли прошел в подъезд дома № по ул. <адрес> следом за <Я.> и стал наблюдать за появлением последнего, чтобы в случае обнаружения опасности задержания, своевременно предупредить об этом Горских по средствам телефонной связи. Горских действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, в указанное время подошел к припаркованному во дворе дома № по ул. <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н № и при помощи шестигранника открыл замок водительской двери автомобиля, открыл заднюю левую дверь и из салона достал коробку, в которой находилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» с бирками для маркировки контрольных кабелей <данные изъяты>, смотанные в 15 бухт (в каждой бухте 1000 бирок), общей стоимостью <данные изъяты>

Затем Горских поместил указанную коробку с похищенным имуществом в заранее приготовленную сумку, тем самым тайно похитив и прошел к дому № по ул. <адрес>, где стал ждать ФИО3, сообщив ему по средством телефонной связи о выполнении своих действий. ФИО3 с целью скрыться совместно с Горских с места преступления прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на данном автомобиле подъехал к дому № по ул. <адрес>, где его ожидал Горских с похищенным имуществом. После чего при попытке скрыться с места совершения преступления, Горских и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции в автомобиле в ходе проводимого в отношении них оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» с бирками для маркировки контрольных кабелей <данные изъяты>, смотанные в 15 бухт (в каждой бухте 1000 бирок), общей стоимостью <данные изъяты>, не распорядились и не имели реальной возможности ими распорядиться, не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми, каждым в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания Горских, ФИО3 поддержали свое ходатайство, пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает каждый полностью и раскаиваются в содеянном, выводы для себя сделали.

Защитники поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д.111), в телефонограмме не настаивал на строгом наказании.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимыми Горских, ФИО3 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объеме, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия Горских, ФИО3 каждого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости Горских, ФИО3, а также в том, что каждый подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений, на учетах либо под наблюдением врача психиатра не находятся, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Горских, ФИО3 и условия жизни семьи каждого, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ.

Совершенное Горских, ФИО3 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, носит неоконченный характер, в связи с чем суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено, что каждый подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где положительно характеризуются, проживают с семьями,на учетах врачей нарколога, психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, трудоустроены. Горских ранее судим, женат, на его иждивении находится супруга, в силу болезненного состояния здоровья нуждающаяся в заботе и уходе, а также совершеннолетний сын. ФИО3 состоит в фактических семейных отношениях, в которых воспитывает малолетнюю дочь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Горских, ФИО3 суд учитывает состояние здоровья подсудимых, полное признание вины каждым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ФИО3 малолетней дочери, а Горских супруги нуждающейся в помощи и заботе.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Горских, ФИО3 суд учитывает явку с повинной, в которой сообщено о способе совершения группового преступления, что активно способствовало расследованию преступления.

Отягчающие наказание Горских, Пономарева обстоятельства судом не установлены. Судимость Горских за умышленное корыстное преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с применением по делу особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания подсудимым, каждому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание Горских, Пономареву обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с чем применению при назначении наказания подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимые действовали с прямым корыстным умыслом, тщятельно спланировав преступление,которое не было ими доведено до конца, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных, достижения целей наказания, назначению подлежит каждому наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Горских, ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить прежней, по вступления приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хравнение представителю потерпевшего, <И.Е.В.>., ФИО1, ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – оставить последним.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ханкевич Н.А.